АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Сосновских Н.С., защитника в лице адвоката Симонова О.А., предъявившего удостоверение № 629 и ордер № 031089 от 07.11.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Богучанского района Красноярского края в отношении Севостьяновой . на приговор мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 16 сентября 2025 года, которым
Севостьянова О.Г.
.
.
.
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2025 года, назначено Севостьяновой О.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 12 дней.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Севостьяновой О.Г. под стражей в период с 16 сентября 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу - зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания Севостьяновой О.Г. время, отбытое по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2025 года, в период с 25 ноября 2024 года по дату вступления приговора в законную силу, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, а также в период с момента вступления приговора от 21 апреля 2025 года в законную силу без учета примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Частично удовлетворен гражданский иск, взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 14500 рублей, в части взыскания начисленных процентов, пеней и штрафов в размере 12484 рублей 50 копеек оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 16 сентября 2025 года Севостьянова О.Г. признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.
Преступление совершено на территории Богучанского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Богучанского района просит приговор изменить в части уменьшения причиненного . имущественного ущерба до 14 500 рублей.
Представление мотивировано тем, что из описательно мотивировочной части приговору следует, что 18 июня 2024 года в 08 часов 54 минуты (по московскому времени) – 12 часов 54 минуты (по местному времени) на банковскую карту . № ., принадлежащую покойному Севостьянову А.И., поступили денежные средства в сумме 14500 рублей, которыми Севостьянова О.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями . имущественный ущерб на общую сумму 26984,50 рублей, с учетом процентов, пеней и штрафов. Данные выводы суда противоречат положениям уголовного закона, а именно, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, в связи с чем, причиненный . имущественный ущерб подлежит уменьшению до 14 500 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Богучанского района Сосновских Н.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить.
Защитник Симонов О.А.. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в интересах подзащитной Севостьяновой О.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Уголовное дело в отношении Севостьяновой О.Г. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Севостьяновой О.Г. суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Вина Севостьяновой О.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается материалами дела.
Убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, были известны мировому судье и учтены при назначении наказания. Каких-либо иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, и иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в апелляционном представлении не приведено, из материалов уголовного дела не усматривается.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора по настоящему делу в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.
Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что на банковскую карту ., принадлежащую покойному С. поступили денежные средства в сумме 14500 рублей, которыми Севостьянова О.Г. распорядилась по своему усмотрению, однако имущественный ущерб . определен на общую сумму 26984,50 рублей, с учетом процентов, пеней и штрафов.
Таким образом, в данном случае выводы суда первой инстанции о причинения имущественного ущерба потерпевшему на сумму более поступивших на счет при оформлении кредита, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, путем исключения из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указания о причинении потерпевшему материального ущерба на общую 26984,50 рублей с учетом сумм хотя и связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению прав потерпевшего.
В связи с изложенным в приговор суда надлежит внести соответствующие изменения путем указания, что в результате совершенного Севостьяновой О.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, потерпевшему . причинен материальный ущерб в размере 14500 рублей. Приходя к данным выводам, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ч. 1 ст. 252 УПК РФ данный размер материального ущерба не выходит за пределы судебного разбирательства, поскольку был вменен Севостьяновой О.Г. в соответствии с предъявленным обвинением.
С учетом этого, того что уменьшение размера похищенных у потерпевшего . денежных средств до 14 500 рублей не влияет на квалификацию содеянного, однако в связи с уменьшением объема обвинения, назначенное осужденной наказание подлежит соразмерному смягчению.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 16 сентября 2025 года в отношении Севостьяновой О.Г. изменить.
Уменьшить размер похищенных Севостьяновой О.Г. у . денежных средств до 14 500 рублей.
Смягчить назначенное Севостьяновой О.Г. по ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком до 8 (восьми) месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Севостьяновой Олесе Геннадьевне наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 12 дней.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 16 сентября 2025 года оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий Г.Н. Аветян