АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-18/2026
УИД № 24MS0011-01-2016-001489-52
21 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖСН на определение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2016 по гражданскому делу
№ 2-833/11/20116 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ЖСН задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
18.07.2016 по заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с должника Журавского С.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 45725,88 руб., государственной пошлины в размере 785,89 руб. (л.д. 21).
18.03.2026 (ШПИ № – л.д. 20) Журавский С.Н. направил мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19).
Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.03.2026 (л.д. 21) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа по настоящему гражданскому делу Журавскому С.Н. отказано.
Не согласившись с указанным определением, Журавский С.Н. 24.06.2026 обратился в суд с частной жалобой (л.д. 23), в которой, оспаривая законность и обоснованность судебного определения от <данные изъяты>
Проверив определение мирового судьи по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом (абз. 2 п. 2 Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2210-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав рядом норм ГПК РФ»).
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Согласно в пунктам 33, 34 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока, при этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Как указывалось выше, 18.07.2016 по заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ о взыскании с должника Журавского С.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 45725,88 руб., государственной пошлины в размере 785,89 руб. (л.д. 21).
Материал по судебному приказу, исходя из установленных сроков хранения судебных дел, был уничтожен с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта.
Однако, указанное обстоятельство на правильность выводом мирового судьи не влияет, при этом доводы жалобы относительно отсутствия сведений о направлении в адрес Журавского С.Н. копии судебного приказа от 18.07.2016 подлежат отклонению, поскольку добросовестность как участников процесса, так и суда предполагается, а уничтожение материалов гражданского дела, не подтверждает нарушений процессуальных обязанностей мирового судьи при направлении должнику копии судебного приказа от 18.07.2016.
Вместе с тем, в установленные ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки - в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, данный судебный приказ № № предъявлен взыскателем в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 06.02.2019 возбуждено исполнительное производство № №, которое 03.03.2023 окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительный документ возвращен взыскателю (постановление от 03.03.2023).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Впоследствии данный судебный приказ № в установленные законом сроки предъявлен взыскателем повторно, 28.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 1), которое 08.04.2026 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление от 08.04.2026).
При этом с возражениями относительно исполнения судебного приказа Журавский С.Н. обратился к мировой судье лишь только 18.03.2026 - по истечении 9 лет с даты его вынесения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В обоснование своей позиции о необходимости восстановления срока заявитель указал на неполучение судебного приказа от 18.07.2016, однако данные причины на правильность принятого мировым судьёй определения не влияют.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В случае изменения адреса регистрации, адреса для почтовых уведомлений заемщик обязан уведомить банк об этих изменениях.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возражая относительно исполнения судебного приказа Журавский С.Н. не согласился с суммой взыскания, при этом факт заключения кредитного договора не оспаривал, в связи с чем в отсутствие произведенных платежей с учетом своего возраста и состояния здоровья не мог не знать о наличии у него по состоянию на 07.06.2016 по кредитной карте
№ задолженности, которая впоследствии взыскана ПАО «Сбербанк» в порядке приказного судопроизводства.
<данные изъяты>
Каких-либо иных независящих от Журавского С.Н. обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам обратиться с заявлением об отмене судебного приказа своевременно либо в течение разумного по своей продолжительности периода, заявителем в жалобе не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения, в том числе до его осуждения, копии судебного приказа от 18.07.2016 и подачи на него возражений.
С учетом приведенных выше норм права, выводы мирового судьи об отказе Журавскому С.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2016 являются верными, основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
При указанных обстоятельствах частная жалоба Журавского С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2016 по гражданскому делу № удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2016 по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ЖСН - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2026