ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А., при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой Провоторова А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 06 марта 2026 года, которым определено:
«в удовлетворении ходатайства Провоторова А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.12.2011 отказано,
Заявление Провоторова А.А. об отмене судебного приказа от 20.12.2011 оставить без рассмотрения и возвратить Провоторову А.А. как поданное с нарушением предусмотренного законом процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа».
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 20 декабря 2011 года с Провоторова А.А. в пользу Деникиной Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору купли-продажи в сумме 15 700 рублей, пени в сумме 16 328 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 580 рублей 42 коп., итого 32 608 рублей 42 коп.
22.02.2026 должником Провоторовым А.А. мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края подано заявление об отмене указанного судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, рассмотрев которое, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края вынес обжалуемое определение от 06 марта 2026 года.
Провоторов А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и судебный приказ, поскольку о наличии судебного приказа узнал 17.02.2026, когда в личный кабинет на сайте Госуслуг поступило постановление о взыскании исполнительского сбора. По адресу направления копии судебного приказа, на дату его вынесения 20.12.2011, не проживал. Квартира и земельный участок были проданы 10.10.2011. Кроме того, по данным постановления судебного пристава-исполнителя, должником является иное лицо, так как дата рождения, данные ИНН и адрес регистрации, не совпадают с его данными. Требования взыскателя не носят бесспорный характер, поскольку договор с ним не заключал.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя Провоторова А.А. по доверенности Брюханова И.В. ранее в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что продавец квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ее родственница, заявитель вырос в детском доме, никогда не проживал в указанной квартире, приезжал только в гости, кредит никогда не брал, у него есть брат с аналогичными инициалами Провоторов А.А..
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене исходя из следующего.
В силу частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).
Одновременно с этим суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для признания процессуального срока пропущенным по уважительным причинам, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов гражданского дела следует, что, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 20 декабря 2011 года, с Провоторова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Деникиной Е.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>. (л.д. 14).
ФИО1 и ФИО2 продали земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
17.02.2026 судебным приставом-исполнителем, рассмотревшим материалы исполнительного производства от 29.10.2014 №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 20.12.2011, выданного судебным участком № 13 в Богучанском районе Красноярского края, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.02.2026. При этом, дата рождения и ИНН должника Провоторова А.А. указаны как «ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 40-41).
В соответствии с информацией со страницы Портала государственных услуг РФ, указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, Провоторовым А.А. получено в эту же дату (л.д. 39).
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены сведения о ФЛ в отношении заявителя, согласно которым Провоторов А.А. зарегистрирован по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 51-52).
По сведениям Отдела МВД России «Богучанский», представленным по запросу суда апелляционной инстанции, Провоторова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 73).
Кроме того, согласно трудовой книжке на имя Провоторова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 117, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Провоторовым А.А. доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку заявитель не сообщил кредитору сведения об ином месте своего жительства, тем самым принял на себя риск наступления негативных последствий, поэтому его доводы о не получении судебного приказа, в связи с проживанием по иному адресу, подлежат отклонению. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения судебного приказа 20 декабря 2011 года и по 30 апреля 2013 года Провоторов А.А. был зарегистрирован по адресу <адрес>.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При этом, неверное указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора персональных данных должника, правового значения при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не имеет. Дата и место рождения, указанные в судебном приказе от 20.12.2011 соответствуют паспортным данным заявителя.
Доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 06 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.12.2011, оставить без изменения, а частную жалобу Провоторова А.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 41 ГПК РФ.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова