ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А., при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой Ротенбергера А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 26 июня 2026 года, которым определено:
«в удовлетворении ходатайства Ротенберга А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.08.2021 отказано,
Заявление Ротенберга А.В. об отмене судебного приказа от 09.08.2021 оставить без рассмотрения и возвратить Ротенбергу А.В. как поданное с нарушением предусмотренного законом процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа».
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ротенбергера А.В. в пользу Матросовой Т.Б. взысканы на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжать до его совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ должником Ротенбергером А.В. мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края подано заявление об отмене указанного судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, рассмотрев которое, мировой судья судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края вынес обжалуемое определение от 26 июня 2026 года.
Ротенбергер А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ, поскольку о наличии судебного приказа узнал 16.06.2026, когда в личный кабинет на сайте Госуслуг поступило постановление о взыскании задолженности по алиментам. По адресу направления копии судебного приказа, на дату его вынесения, не проживал, а проживал по адресу регистрации. Кроме того, заявлений и иных уведомлений от Матросовой Т.Б. в его адрес не поступало, что лишило его возможности защитить свои права и интересы.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене исходя из следующего.
В силу частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).
Одновременно с этим суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для признания процессуального срока пропущенным по уважительным причинам, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Из материалов гражданского дела следует, что, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с Ротенбергера А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Матросовой Т.Б. взысканы на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д. 7).
Согласно почтовому уведомлению о вручении Ротенбергер А.В. копии указанного судебного приказа, направленного по адресу <адрес>, получателем проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, «галочка» в графе лично, подпись с указанием ее расшифровки отсутствует (л.д. 11).
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Матросовой Т.Б. выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ротенбергера А.В. в пользу Матросовой Т.Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в размере ? части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжать до его совершеннолетия (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району, рассмотревшим материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 13 в Богучанском районе Красноярского края, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В соответствии с паспортом Ротенбергера А.В. (<данные изъяты>), последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 49).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 117, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ротенбергер А.В. копию приказа, направленную заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем <адрес>, получил ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, невозможности предоставления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, не представлено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения лично должником Ротенбергером А.В. копии судебного приказа, принимая во внимание, что данный факт оспаривается должником со ссылкой на то, что в почтовом уведомлении, отсутствует его подпись, а копия судебного приказа по адресу регистрации должника не направлялась, то при таких обстоятельствах, в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника о вынесении в отношении него судебного приказа, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Исходя из принципа добросовестности действий участников гражданского процесса, учитывая, что судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок не по его вине, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными и считает необходимым отменить как оспариваемое определение мирового судьи, так и сам судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 26 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и оставлении без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, отменить.
Восстановить Ротенбергеру А.В. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 09 августа 2021 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 09 августа 2021 года отменить.
Разъяснить Матросовой Т.Б. право на предъявление требований в порядке искового производства.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 41 ГПК РФ.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова