ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 12-3/2026 (№ 12-74/2025)
УИД № 24RS0006-01-2025-001197-02
19 января 2025 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ДАВ о восстановлении срока обжалования постановления начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ Дзязько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дзязько А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, при этом ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления по причине отсутствия в г. Боготоле по семейным обстоятельствам.
Для решения вопроса о восстановлении Дзязько А.В. процессуального срока на обжалование и обеспечения возможности довести до суда свою позицию по указанному вопросу, представить в ее подтверждение необходимые доказательства, было назначено судебное заседание.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Дзязько А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, дополнительно пояснил, что в период срока обжалования болел простудным заболеванием, при этом в медицинские организации за оказанием медицинской помощи не обращался, иных уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования не имеется.
Начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» Матюшкин Е.Ф. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока просил отказать.
Должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский», составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8. для участия в судебном заседании не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.
Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Дзязько А.В., изучив представленные материалы, оценивая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, исхожу из следующего.
По правилам ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы юридически значимыми обстоятельствами также являются установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта, и были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Дзязько А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Дзязько А.В. лично участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о принятом должностным лицом решении ему было известно в день вынесения постановления.
Копия постановления Дзязько А.В. вручена в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 12), срок и порядок обжалования в постановлении разъяснен.
Установленный для обжалования постановления должностного лица десятидневный срок в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Дзязько А.В. в Боготольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностными лицами Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» были созданы необходимые условия для реализации Дзязько А.В. права на обжалование, Дзязько А.В. был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления мирового судьи, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению, при этом с учетом возраста и состояния здоровья мог и должен был предусмотреть и предвидеть вероятность наступления в результате его бездействия таких последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение.
Довод Дзязько А.В. о пропуске срока обжалования (с ДД.ММ.ГГГГ) оспариваемого постановления по причине простудного заболевания документально не подтвержден, в связи с чем состояние его здоровья при указанных обстоятельствах уважительной причиной быть признано не может, при этом Дзязько А.В. имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, в том числе посредством почтовой связи, посредством защитника при наличии надлежащих документов, подтверждающих его полномочия.
При этом судья также учитывает, что законодательство об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо обязательных требований к содержанию жалобы и ее оформлению, то есть лицу, в отношении которого вынесено постановление, достаточно в установленный законом срок подать жалобу, выразив в ней свое несогласие с вынесенным судебным актом.
Каких-либо доказательств подтверждающих то обстоятельство, что срок пропущен заявителем по уважительным причинам, Дзязько А.В. не представлено. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Дзязько А.В., последствия которых в полном объеме законом возложены на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.
Иных сведений о наличии каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, Дзязько А.В. не сообщено.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Дзязько А.В. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем данное ходатайство необходимо отклонить, Дзязько А.В. жалобу возвратить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ДАВ о восстановлении срока обжалования постановления начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.7 КоАП РФ, отклонить, жалобу ДАВ возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения копии определения.
Судья Н.Г. Кирдяпина