РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 апреля 2026 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев жалобу Мочалкин А.А. на определение заместителя Боготольского межрайонного прокурора от 01.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкиным А.М. от 01.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении О.В. в связи с отсутствием состава преступления.
В жалобе, поданной в Боготольский районный суд Красноярского края, заявитель Мочалкин А.А., просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2025 отношении О.В. отменить, мотивируя свои требования тем, что определение является незаконным и необоснованным полагает проверку заявления о клевете, проведенной неполно и необъективно. Мочалкин А.А. обратился в МО МВД по вопросу правовой оценки действий (бездействия) О.В., которые были совершены 11.09.2025 ориентировочно в 10:00 в здании Боготольского районного суда Красноярского края. Поводом к обращению, послужило сообщение в устной форме О.В. судье А.Н. в присутствии заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М. о наличии у Мочалкина А.А. <данные изъяты> что было зафиксировано при помощи аудиозаписи хода судебного заседания. Сведение о наличии у Мочалкина А.А. <данные изъяты> не соответствует действительности. При этом, заявитель не считает себя «<данные изъяты>», а О.В. не имеет медицинского образования и не наделен полномочиями ставить диагноз. Распространение заведомо ложных сведений подрывающих репутацию - является клеветой. При этом, квалификация содеянного - это исключительная компетенция уполномоченных к тому должностных лиц и соответствующих органов. После чего, заявитель получил из полиции уведомление от 24.11.2025 №, о передаче заявления о клевете в Боготольскую межрайонную прокуратуру, так как по результатам проверки в действиях О.В. должностные лица полиции усмотрели признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61.1 КоАП РФ. Однако, в результате рассмотрения заявления Мочалкин А.А. о клевете в Боготольской межрайонной прокуратуре, сотрудником прокуратуры было вынесено оспариваемое определение, которое было мотивированно тем, что доводы, содержащиеся в заявлении Мочалкина А.А. не нашли своего подтверждения. С данным выводом заявитель не согласен. Заведомо ложное сообщение о наличии у заявителя заболевания, в целях его дискредитации, адресованное должностному лицу в присутствии третьих лиц - является клеветой. При этом, О.В. является выборным должностным лицом ОМСУ. При таком положении, по его мнению, у прокурорского работника имелись повод и достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61.1 КоАП РФ. Вместе с тем, О.В. хотя и является выборным должностным лицом ОМСУ, однако находился в суде 11.09.2025 в частном порядке, следовательно, его нахождение в суде в указанную дату не было связано с решением вопросов местного значения.
Заявитель Мочалкин А.А. при рассмотрении жалобы требование об отмене определения заместителя Боготольского межрайонного прокурора от 01.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении А.А. поддержал по мотивам, указанным в жалобе, пояснил, что и оскорбление имело место быть. В здании Боготольского районного суда О.В. назвал его <данные изъяты>, при этом не имея медицинского образования, в связи с чем О.В. оклеветал его. Он просил привлечь к ответственности О.В. за клевету, однако заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. вынес определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, просит данное определение отменить.
Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. с требованиями жалобы не согласился, указав, что доводы, содержащиеся в заявлении Мочалкина А.А. не нашли своего подтверждения, слова, высказанные О.В. не содержат отрицательной оценки личности. Определение от 01.12.2025 было вынесено им на основании сообщения врио замначальника полиции МО МВД от 14.11.2025 о наличии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Полагает, что определение от 01.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законно и обосновано. Слово <данные изъяты> является медицинским термином и не содержит неприличной формы, а в следствие чего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст.28.1 КоАПРФ.
В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных5.58-5.63.1 возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренныестатьей 28.2настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленныестатьей 28.5настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.28.1 КоАПРФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.
Из части 5 ст.28.1 КоАПРФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что 14.11.2025 врио зам. начальника полиции по МО МВД в адрес заместителя Боготольского межрайонного прокурора был направлен материал КУСП №, содержащий признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.
Согласно КУСП № от 23.10.2025 года следует, что 23.10.2025 в МО МВД Мочалкиным А.А. подано заявление на имя начальника МО МВД о проведении проверки на предмет распространения Главой О.В. клеветы и разрешить вопрос по существу о привлечении его к установленной законом ответственности.
Согласно рапорту МО МВД на имя начальника МО МВД от 26.10.2025, следует, что 23.10.2025 в дежурной части МО МВД зарегистрировано заявление Мочалкина А.А., проживающего по адресу: <адрес> по факту клеветы со стороны О.В. В ходе работы по данному сообщению, необходимо опросить О.В. Просит разрешить проведение проверки в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
По выше указанному заявлению 14.11.2025 МО МВД был опрошен О.В., который пояснил, что в данной должности он работает 4 года. 11.07.2025 у них с Мочалкиным А.А. был судебный процесс по чем именно он не помнит, так как судов очень много, он постоянно, что-то оспаривает, слово маразматик было сказано им не в адрес Мочалкина А.А.
В материалах КУСП № от 23.10.2025 года также содержатся объяснения Мочалкина А.А. и О.В., которые были даны помощнику Боготольского межрайонного прокурора.
Из объяснения Мочалкина А.А. от 26.11.2025 года, следует, что 11.09.2025 в здании Боготольского районного суда Красноярского края, в присутствии должностных лиц в т.ч. судьи А.Н., заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., по вопросу распространения заведомо ложных сведений гражданином О.В., порочащих его честь и достоинства гражданина, подрывающего его репутацию, а именно гражданин О.В. высказал в адрес Мочалкина А.А. слово «<данные изъяты>».
Из объяснения О.В. от 24.11.2025 года, следует, что 11.09.2025 в здании Боготольского районного суда Красноярского края, в присутствии должностных лиц в т.ч. судьи А.Н., заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., что слово «<данные изъяты>» высказанное им не относится конкретно к гражданину Мочалкину А.А., его выводы об оскорблении ошибочны.
01.12.2025 года заместителем Боготольского межрайонного прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Из данного определения следует, что доводы, содержащие в заявлении Мочалкина А.А. не нашли своего подтверждения, в связи с тем, что слова, высказанные О.В. не содержат отрицательной оценки личности.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 5.61.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы, когда заявителем обжалуется конкретное определение от 01.12.2025 года, которым заместителем Боготольского межрайонного прокурора было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в рамках рассмотрения сообщения заместителя начальника полиции МО МВД о направлении в адрес прокурора материала содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд, проверив материалы КУСП № от 23.10.2026 года по заявлению Мочалкина А.А. о совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ полном объеме, полагает, что заместителем Боготольского межрайонного прокурора обоснованно вынесено оспариваемое определение, поскольку имелись основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Учитывая, что определением вынесенным заместителем Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М. от 01.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а 24.12.2025 года Боготольским межрайонным прокурором по результатам рассмотрения заявления Мочалкина А.А. по факту клеветы, высказанной О.В. в его адрес, с обоснованием принятого решения по доводам заявления Мочалкина А.А., относительно совершения в отношении него клеветы, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.В. в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61.1 КоАП РФ, полагаю, что оспариваемое определение от 01.12.2026 отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М. от 01.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении О.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Мочалкин А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.Г. Ермолаева