ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 12-13/2026
УИД № 24RS0056-01-2026-000169-95
07 апреля 2026 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ГХА о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного в отношении него инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю МАМ, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МАМ от ДД.ММ.ГГГГ № ГХА привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ГХА ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ подвернул ногу, ему диагностирован закрытый перелом.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ГХА для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Представитель ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
Изучив представленные материалы, оценивая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, исхожу из следующего.
По правилам ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ).
Соответственно, если иное не установлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные названным Кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях (п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов дела, ГХА с ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МАМ от ДД.ММ.ГГГГ № ГХА привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Копия данного постановления по правилам ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направлена ему посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением по адресу места жительства, совпадающему с адресом места регистрации, получена им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 66097915898453).
Установленный для обжалования постановления должностного лица десятидневный срок в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана ГХА в Боготольский районный суд посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как указывалось выше, административным органом были созданы необходимые условия для реализации ГХА права на обжалование, оспариваемое постановление, содержащее разъяснения о порядке и сроках обжалования, ГХА ДД.ММ.ГГГГ получено.
ГХА, будучи осведомленным о порядке и сроке обжалования постановления, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данным правом в установленный законом срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению, обратился с жалобой в суд посредством электронного документооборота только ДД.ММ.ГГГГ, при этом с учетом возраста и состояния здоровья мог и должен был предусмотреть и предвидеть вероятность наступления в результате его бездействия таких последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение.
Суд принимает во внимание довод ГХА о том, что ДД.ММ.ГГГГ – после вступления постановления в законную силу он подвернул ногу, ему диагностирован закрытый перелом, однако состояние его здоровья по истечении сроков обжалования постановления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при указанных обстоятельствах уважительной причиной быть признано не может.
При этом судья также учитывает, что законодательство об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо обязательных требований к содержанию жалобы и ее оформлению, то есть лицу, в отношении которого вынесено постановление, достаточно в установленный законом срок подать жалобу, выразив в ней свое несогласие с вынесенным постановлением.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что срок пропущен заявителем по уважительным причинам, ГХА не представлено. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, в том числе посредством электронного документооборота, не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого ГХА, последствия которых в полном объеме законом возложены на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.
Иных сведений о наличии каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, ГХА не сообщено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ГХА о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, в связи с чем полагаю необходимым данное ходатайство отклонить, жалобу ГХА возвратить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ГХА о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного в отношении него инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю МАМ, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, отклонить, жалобу ГХА возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня получения копии определения.
Судья Н.Г. Кирдяпина