РЕШЕНИЕ
Дело № 12-16/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000193-23
06 апреля 2026 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИАК на определение старшего ИДПС ОДППС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ЕВВ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего ИДПС ОДППС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ЕВВ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 20) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ИАК отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ИАК обратился с жалобой (л.д. 3) в Боготольский районный суд, в которой с учетом уточнения просил изменить определение старшего ИДПС ОДППС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ЕВВ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> путем исключения из него вывода о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ссылаясь на нормы КоАП РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в обоснование жалобы, указал, что требования п. 10.1 ПДД РФ им соблюдены, все обязательные для водителя действия выполнены.
Должностное лицо, вынесшее определение, старший ИДПС ОДППС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ЕВВ для участия в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Заявитель ИАК в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил изменить определение старшего ИДПС ОДППС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ЕВВ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> путем исключения из него вывода о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации.
Выслушав заявителя ИАК, допросив в качестве свидетеля ММВ, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.
Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации согласно п. 4 ст. 22 данного Федерального закона устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения в соответствующем падеже, ПДД РФ).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП, водитель ИАК, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на препятствие, повредив свой автомобиль.
Данные обстоятельства также следуют из показаний ММВ, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
По данному факту должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, старшим ИДПС ОДППС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ЕВВ принято процессуальное решение, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИАК в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно данному определению водитель ИАК, управляя автомобилем <данные изъяты> адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ выносится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения- это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.
Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.
Дело об административном правонарушении возбуждается и рассматривается (ведется производство по делу) индивидуально в отношении каждого лица, действия которого подлежат оценке при рассмотрении такого дела.
Согласно принятому по настоящему делу в отношении ИАК определению, совершение какого-либо административного правонарушения предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, ему не вменялось, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Возможность обсуждения вопросов о нарушении/соблюдении лицом, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие, его виновности в совершении административного правонарушения, КоАП РФ не предусмотрена.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, определение старшего ИДПС ОДППС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ЕВВ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, подлежит изменению, путем исключения из него вывода о нарушении ИАК Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ИАК удовлетворить.
Определение старшего ИДПС ОДППС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ЕВВ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИАК изменить путем исключения из него выводов о том, что ИАК в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд, через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г. Кирдяпина