ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 12-18/2026
У ИД № 24RS0056-01 -2026-000251 -43
01 июня 2026 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ДЕА о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» Савова М.А. от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» Савова М.А. от № Дворников Е.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дворников Е.А. 27.03.2026 обратился в суд с жалобой, в которой ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку в течение длительного периода времени постановление не получал, узнал о штрафе по истечении года от сотрудника полиции.
Для решения вопроса о восстановлении Дворникову Е.А. процессуального срока на обжалование и обеспечения возможности довести до суда свою позицию по указанному вопросу, представить в ее подтверждение необходимые доказательства, было назначено судебное заседание.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. Дворников Е.А. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.
Должностное лицо инспектор ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» Савов М.А. для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
Изучив представленные материалы, оценивая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, исхожу из следующего.
По правилам ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-0, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-0-0, от 21.04.2011 № 465-0-0). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы юридически значимыми обстоятельствами также являются установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта, и были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.
Как следует из материалов дела. Дворников Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт - л.д. 6).
Постановлением инспектора ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» Савова М.А. от № Дворников Е.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Копия оспариваемого постановления по правилам ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направлена ему посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением (ШПИ №), возращено 25.02.2025 по истечении срока хранения, по адресу места жительства, совпадающему с адресом места регистрации, в том числе по адресу места регистрации/адресу, указанному им в качестве адреса места жительства в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7), копия которого им получена, в жалобе по делу об административном правонарушении (л.д. 3).
Приведённые выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» были созданы необходимые условия для реализации Дворниковым Е.А. права на обжалование, постановление направлено всеми возможными способами, а не обеспечение Дворниковым Е.А. получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Установленный для обжалования постановления должностного лица десятидневный срок в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истёк, постановление вступило в законную силу.
Поскольку в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) штраф уплачен не был, с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, Дворников Е.А. не обращался, постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 25.03.2026, оставленным 22.04.2026 судьей Боготольского районного суда без изменения. Дворников Е.А. привлечен к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
27.03.2026 (по истечении более 1 года) Дворников Е.А. обратился с жалобой на обжалуемое постановление от 28.12.2024 в Боготольский районный суд
Приведённые выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Дворников Е.А. имел возможность получить и обжаловать постановление инспектора ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» в установленный законом срок, однако данным правом не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению, при этом с учётом возраста и состояния здоровья мог и должен был предусмотреть и предвидеть вероятность наступления в результате его бездействия таких последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что срок пропущен заявителем по уважительным причинам. Дворниковым Е.А. не представлено. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Дворникова Е.А., последствия которых в полном объёме законом возложены на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.
При этом судья также учитывает, что законодательство об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо обязательных требований к содержанию жалобы и ее оформлению, то есть лицу, в отношении которого вынесено постановление, достаточно в установленный законом срок подать жалобу, выразив в ней своё несогласие с вынесенным постановлением.
Иных сведений о наличии каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, Дворниковым Е.А. не сообщено.
Согласно правовой позиции, отражённой в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2012 № 1339-0, часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Дворникова Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления от № не имеется, в связи с чем полагаю необходимым данное ходатайство отклонить, Дворникову Е.А. жалобу возвратить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ДЕА о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» Савова М.А. от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. отклонить, жалобу Дворникову Е.А. возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня получения копии определения. <данные изъяты>
Судья
Н.Г. Кирдяпина