РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» г. Боготола Халченко Н.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.03.2026 прекращено производство в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» г. Боготола Халченко Н.А. возбужденное Боготольским межрайонным прокурором о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Боготольский межрайонный прокурор, не согласившись с данным постановлением внес протест на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе от 27.03.2026 года в котором просил постановление мирового судьи от 27.03.2026 года отменить, ссылаясь на то, что обязанность по направлению бывшему руководителю МО МВД России «Боготольский» при приеме на работу А.В. у директора МБУК ЦБС г. Боготола Халченко Н.А. отсутствовала. Данный вывод мировой судья основывает на отсутствии в материалах дела сведений о включении занимаемых А.В. должностей в перечень, утвержденный непосредственно для целей ст. 12 Закона о противодействии коррупции, отсутствие такой обязанности в должностном регламенте полицейского поста дежурной части, однако как указывает в протесте прокурор замещаемые А.В. в МВД с 05.06.2023 года по 13.02.2025 последовательно должности стажер по должности полицейского дежурной части, помощника оперативного дежурного дежурной части, полицейского поста (по охране зданий) дежурной части включены в утверждённый приказом МВД России от 16.12.2016 года № 848 Перечень должностей государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включены должности всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, в том числе дежурных частей (п. 13.1). В период службы в 2024 и 2025 гг она представляла справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего мужа. При увольнении она под роспись получила Памятку сотруднику об обязанности двух лет после увольнения со службы, сообщать работодателю о последнем месте своей службы. Вывод мирового судьи о том, что должностному лицу Халченко Н.А. не было известно о необходимости направлять представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы А.В. о приеме ее на работу уведомление как полагает прокурор служит тот факт, что уведомление все было направлено 05.08.2025 года, с нарушением установленного 10 дневного срока.
Боготольский межрайонный прокурор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского каря от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» г. Боготола Халченко Н.А. и направить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим административное наказание.
В судебном заседании помощник Боготольского межрайонного прокурора требования протеста поддержала по мотивам, изложенным в нём.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» г. Боготола Халченко Н.А. в судебном заседании с протестом согласилась частично, пояснив суду, что вину в совершенном правонарушении признает, поскольку у нее не было умысла не уведомлять о приеме на работу А.В. в десятидневный срок, сама А.В. в августе 2025 года сама сообщала о том, что такое уведомление должно быть, уведомление было направлено. Она (Халченко Н.А.) знала о том, что ранее А.В. работала в полиции в должности постового здания, и она не сочла эту должность за госслужащего. При приеме на работу сама А.В. ей не сказала о том, что надо направить уведомление в полицию, если она сказала, что она подавала декларации, то уведомление было бы направлено в срок
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, Халченко Н.А., изучив доводы протеста прокурора, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее ФЗ «О противодействии коррупции») гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов..
Частью 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации..
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации (часть 5).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.
Как следует из материалов дела распоряжением №-рк от 26.07.2022 года Халченко Н.А. назначена на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная библиотечная система» города Боготола с 26.07.2022 года постоянно (л.д.8). Согласно должностной инструкции директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная библиотечная система» города Боготола – директор МБУК «Централизованная библиотечная система» города Боготола относится к категории руководителей (л.д.9).
МБУК ЦБС г. Боготола согласно Уставу является юридическим лицом – некоммерческой организацией, созданной для осуществления и развития библиотечного дела на территории муниципального образования город Боготол (л.д.12).
Согласно выписке из приказа МВД №л/с от 12.02.2025 года А.В. полицейский поста (по охране здания) дежурной части МВД уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011 года - с 13 февраля 2025 года, с ней расторгнут контракт (л.д.31).
Приказом МБУК ЦБС г. Боготола А.В. принята на работу библиотекарем Библиотеки им Н. Килькеева с 19.03.2025 года (л.д. 22). В указанный день с ней был заключен трудовой договор (л.д. 23-25).
Уведомлением № 46 от 05.08.2025 года за подписью и.о. директора МБУК ЦБС г. Боготола МВД сообщено, что А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на работу с 19.03.2025 года (л.д.29).
Мировым судьей при принятии оспариваемого постановления о прекращении производства по делу сделан вывод о том, что должность полицейского поста (по охране зданий) не включена в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных приказом МВД России от 16.12.2016 года № 848, а также в материалах дела отсутствовали сведения о том, что должность, которую замещала А.В. в МВД до 12.02.2025 года полицейского поста (по охране зданий) включена в вышеназванный перечень, утвержденный непосредственно для целей ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», обязанности по предоставлению справок у нее нет, в должностной инструкции полицейского поста дежурной части такая обязанность также не зафиксирована, в связи с чем обязанность по направлению сведений бывшему работодателю МО МВД России «Боготольский» при приеме на работу А.В. на должность библиотекаря у должностного лица Халченко Н.А. отсутствовала.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи и полагает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание следующее.
Как усматривается из материалов дела, к поданному Боготольским межрайонным прокурором протесту приложена памятка сотруднику органа внутренних дел в которой свою подпись поставила А.В. 05.12.2023 года об основных нормативных актах в сфере противодействии коррупции, а также памятка с личной подписью А.В.. выданной ей в МВД при увольнении со службы с рекомендацией информировать будущего работодателя об обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении трудового договора представителю нанимателя по последнему месту работы (л.д.54-55).
В соответствии с выпиской из приказа МВД № л/с от 05.12.2023 года А.В., как выдержавшая испытания принята на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МВД на период отсутствия другого сотрудника (л.д.58), приказом № л/с от 28.11.2024 года переведена на должность полицейского поста (по охране здания) (л.д. 59).
В соответствии пунктом 13 (1) (введен в действие Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 945) Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", утвержденного Приказом МВД России от 16.12.2016 N 848 (Зарегистрировано в Минюсте России 19.01.2017 N 45298) в данный перечень входят должности всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, в том числе дежурных частей.
Кроме того, в материалы дела также представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданные работодателю А.В. за 2023, 2024 года (л.д. 61-88).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не в полной мере исследованы представленные в материалы дела доказательства, вывод мирового судьи не позволил в полно, своевременно и объективно выяснить все обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должного лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ является преждевременным, что влечет отмену постановления мирового судьи.
Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ – 6 лет, не истек.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» г. Боготола Халченко Н.А., подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Протест Боготольского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» г. Боготола Халченко Н.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Г. Ермолаева