РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федоренко С.С., действующего на основании доверенности, в интересах Федоренко О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском район Красноярского края от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Федоренко О.Г., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Ко АП РФ.
огласив жалобу, изучив и исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 27.03.2026 (л.д. 48) Федоренко О.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов в <адрес> транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Федоренко С.С., действующий на основании доверенности от 16.03.2026 года, в интересах Федоренко О.Г. обратился с жалобой в Боготольский районный суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Ссылаясь на нормы КоАП РФ, в обоснование жалобы представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Федоренко О.Г. – Федоренко С.С. указывает, что не была доказана заведомость использования подложного регистрационного знака, отсутствие подтверждение умысла на совершение правонарушения, а также объективной стороны правонарушения, поскольку факт того, что государственный регистрационный знак был изготовлен с технической ошибкой, а не подделан умышленно, подтверждается пояснениями директора ООО"К" ссылается на нарушение принципов справедливости и соразмерности наказания.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Федоренко О.Г., для участия в судебное заседание не явилась, её представитель Федоренко С.С., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом факт управления транспортным средством с отличными от внесенных в регистрационные документы государственными регистрационными знаками, не отрицал.
Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС, для участия в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.
Выслушав Федоренко С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям.
Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Санкция указанной статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Так, в силу п. 2 названных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены регистрационные знаки соответствующего образца. Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые регистрационные знаки запрещена (п. 11).
Под подложными государственными регистрационными знаками согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по 4 ст. 12.2 КоАП РФ следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки, отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола (л.д. 2) в отношении Федоренко О.Г. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужил тот факт, что 09.02.2026 в 15.50 часов в <адрес> водитель Федоренко О.С. управляла транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Федоренко О.Г. ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом она ознакомлен, копию протокола получила, о чем свидетельствуют её подписи в протоколе. Составление процессуального документа произведено с соблюдением положений КоАП РФ, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, замечаний на протокол об административном правонарушении от Федоренко О.Г. не поступило.
Факт управления Федоренко О.Г. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом должностного лица ДПС от 09.02.2026, карточкой учёта транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Федоренко О.Г., свидетельством о регистрации Транспортного средства государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя Федоренко О.Г., фототаблицами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из письменных объяснений Федоренко О.Г., данных сотрудникам ГИБДД 09.02.2026 непосредственно после остановки транспортного средства, она поставила 09.01.2025 г. автомобиль марки <данные изъяты> получала не в Госавтоинспекции, а в другой организации, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства государственный регистрационный знак № Установила государственный регистрационный знак № на автомобиль <данные изъяты> не сравнив со свидетельством о регистрации транспортного средства по невнимательности.
Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении допущенных лицом нарушений ПДД РФ.
Оснований для оговора Федоренко О.Г. у сотрудников ДПС не имелось. Сведений, объективно свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях материалы дела, не содержат, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые имеющиеся в деле доказательства относительно события административного правонарушения не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.
Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо, составившее протокол, Д.А,, мировой судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Федоренко О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и о её виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьёй правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Федоренко О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых приведен в судебном акте.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с позиции допустимости, относимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность является достаточной для установления виновности Федоренко О.Г. во вменённом ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАПРФ, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Федоренко О.Г. в совершении административного правонарушения, действиям Федоренко О.Г. дана правильная оценка, они квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федоренко О.Г. при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения Правил дорожного движения, сравнив полученные регистрационные знаки с внесенными в регистрационные документы, а именно СТС, ПТС на автомобиль.
Выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении судом всех обстоятельств по делу также не имеется.
В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не опровергают наличие в действиях Федоренко О.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, они являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства суда второй инстанции.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Федоренко О.Г. допущено не было.
Порядок и сроки давности привлечения Федоренко О.Г. к административной ответственности мировым судьёй соблюдены.
Постановление о привлечении Федоренко О.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Федоренко О.Г. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, в связи с чем основания для отмены судебного постановления, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Федоренко О.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко С.С., действующего на основании доверенности, в интересах Федоренко О.Г. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Г. Ермолаева