РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 г. г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафаров Т.З. на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Боготольский» Скопинцева Е.В. по делу об административном правонарушении от 02.04.2026 № которым
Сафаров Т.З., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
огласив жалобу, выслушав представителя Сафарова Т.З.- Белову С.Н., изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России «Боготольский» Скопинцевой Е.В. по делу об административном правонарушении от 13.11.2025 № иностранный гражданин Сафаров Т.З. привлечен к административной ответственности за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Сафарова Т.З.- Беляева С. Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности обратилась в Боготольский районный суд с жалобой (л.д. 2-4), в которой просила постановление должностного лица отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указывает в жалобе, в день проверки 30.03.2026 на объекте произошла аварийная ситуация, в результате которой произошло затопление и повреждение кровли и щитового оборудования ВРУ, с реальной угрозой короткого замыкания и возгорания. В экстренном порядке принято решение об устранении локализации протечки и предотвращения аварии. Полагают, что действия Сафарова Т.З. носили вынужденный, аварийно-восстановительный характер и не являлись выполнением трудовой функции по специальности маляр. Данная опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как экстренным выходом на крышу для локализации течи, так как штатный кровельщик отсутствовал, вызов специалиста занял бы значительное время и мог бы привести к необратимым последствиям.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Сафаров Т.З. в судебное заседание не явился, его представитель Беляева С.Н.к. доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ОВМ ОМВД России «Боготольский» Скопинцева Е.В., для участия в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, каких-либо ходатайств не заявляла.
Выслушав представителя Беляеву С.Н.к., изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.03.2026 в 10 час. 00 мин. сотрудником ОВМ ОМВД России «Боготольский», с целью осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории Боготольского муниципального округа, осуществлена проверка иностранных граждан, находящихся на территории здания М"Д" по адресу: <адрес>, где был выявлен гражданин <данные изъяты> Сафаров Т.З., выполнявший кровельные работы на крыше детского сада.
При проверки представленных документов установлено, что Сафаров Т.З. состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> 13.02.2026 по 21.05.2026, выдан патент 22.01.2026 № по профессии маляр.
По факту выявленного нарушения должностным лицом ОВМ ОМВД России «Боготольский» С.Г. 30.03.2026 составлен рапорт (л.д. 34), в отношении Сафарова Т.З. 01.04.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10КоАПРФ (л.д. 36-37), в котором его действия квалифицированы как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Рассматривая 02.04.2026 дело об административном правонарушении в отношении Сафарова Т.З. начальник ОВМ ОМВД России «Боготольский» Скопинцева Е.В. указанные выше обстоятельства посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, Сафаров Т.З. привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Оснований ставить под сомнение достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, последовательны и непротиворечивы, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сафарова Т.З. в совершении данного административного правонарушения.
Должностное лицо ОВМ МО МВД России «Боготольский» обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Сафарова Т.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и о виновности его в совершении данного правонарушения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Действия Сафаров Т.З. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и основаны на материалах дела.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Сведений, объективно свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский» в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях, материалы дела не содержат, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Довод представителя Сафарова Т.З. – Беляевой С.Н.к. о том, что выполняемые Сафаровым Т.З. 30.03.2026 работы носили вынужденный, аварийно-восстановительный характер опровергаются подробным объяснением Сафаровым Т.З., данным им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому примерно с 27.03.2026 они перешли на крышу строения и стали снимать кровлю и долбить бетон. О том, что у него в патенте указана специальность маляр и что он не имел права работать по другой специальности, он знал. В момент проведения проверки работал не по своей специальности. Сведений о том, что при проведении проверки работы носили аварийный, данное объяснение не содержит.
В соответствии с фотофиксацией правонарушения, время ее проведения 09:57 30.03.2026, согласно протоколу об административном правонарушении проверка была проведена в 10:00 30.03.2026, вместе с тем приложенный к жалобе акт об аварийной ситуации от 30.03.2026 не содержит время выявления аварийной ситуации.
Доводы представителя Сафпрова Т.З. о том, что вменяемое ему административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, является ошибочным.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств и характера, вмененного Сафпровым Т.З. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания, совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, постановление о привлечении Сафарова Т.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1,3.8, 4.1КоАП, в пределах санкции статьи.
Нормы материального права применены правильно, каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела не допущено, в связи с чем правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ ОМВД России «Боготольский» Скопинцева Е.В. по делу об административном правонарушении от 02.04.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сафаров Т.З. оставить без изменения, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафаров Т.З. - Беляева С.Х, - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Г. Ермолаева