РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 июля 2026 г. г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Юлия Германовна, ознакомившись с жалобой Кежина А.В., на постановления об административном правонарушении:
- от ДД.ММ.ГГГГ № госинспектора ДН Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ;
- от ДД.ММ.ГГГГ № старшего госинспектора БДД Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ;
- от ДД.ММ.ГГГГ № старшего госинспектора БДД Госавтоинспекции ОМВД России «Боготольский» ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Боготольский районный суд поступила жалоба Кежина А.В. на постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ; № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ; № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в которых он считает вынесенные постановления неправомерными и просит их «обжаловать».
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ. Нормами указанной главы не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении, при этом по смыслу положений данной главы судья вправе возвратить жалобу в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию её к рассмотрению (п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ).
Системный анализ положений, содержащихся в статьях 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном данными нормами порядке в соответствующие суды (и вышестоящие суды), а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.
Так, в силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждое постановление подлежит самостоятельному обжалованию с подачей отдельной жалобы на каждый акт о привлечении к административной ответственности.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Разрешение вопросов о соединении жалоб в одно производство по разным делам в отношении одного лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено данной нормой.
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в рамках отдельных производств.
При таких обстоятельствах жалоба на каждое постановление подлежит рассмотрению в отдельном производстве, иное не отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях и является существенным нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть каждое из дел об административных правонарушениях.
Из содержания жалобы Кежина А.В. следует, что она подана на три самостоятельных постановления о привлечении к административной ответственности - постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.6 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.20 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.6 КоАП РФ.
При этом, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
С учетом приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что Кежиным А.В. подана одна жалоба на три самостоятельных постановления о привлечении его к административной ответственности по разным статьям главы 12 КоАП РФ, вследствие чего жалоба ФИО2 А.В. на постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.6 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.20 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Кежину А.В. жалобу на постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.6 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.20 КоАП РФ; от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.6 КоАП РФ, без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Ю.Г. Ермолаева