ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 12-28/2026
УИД № 24RS0056-01-2026-000438-64
15 июля 2026 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство НТН о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № Никулина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Никулина Т.Н. 23.05.2026 № обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку принадлежащим ей на праве собственности автомобилем управлял ее супруг Никулин О.А., при этом ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления, о котором ей стало известно 16.05.2026 из смс-сообщения из банка о наложении ареста на ее счет.
Для решения вопроса о восстановлении Никулиной Т.Н. процессуального срока на обжалование и обеспечения возможности довести до суда свою позицию по указанному вопросу, представить в ее подтверждение необходимые доказательства, было назначено судебное заседание.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Никулина Т.Н., заинтересованное лицо Никулин О.А. для участия в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.
Изучив представленные материалы, оценивая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, исхожу из следующего.
По правилам ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы юридически значимыми обстоятельствами также являются установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта, и были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.
Как указывалось выше, постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № Никулина Т.Н. привлечена к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Оспариваемое постановление направлено ей по адресу места регистрации: г. Боготол, ул. Северная, д. 24, возращено 17.01.2026 по истечении срока хранения №
Данный адрес в качестве адреса места жительства указан Никулиной Т.Н. в жалобе по делу об административном правонарушении (л.д. 3).
Согласно п.31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное» определен приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п.
Согласно п.8.1.22 данного приказа извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа работником, осуществляющим обработку входящей почты. РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с п. 9.8 Порядка.
На основании п. 9.1.5 приказа при вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:
- данных ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
- реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 9.1.7 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.
В соответствии с п.9.1.7 приказа адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф. И. О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата.
Почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи на основании данных, предъявленных адресатом (его уполномоченным представителем).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушенииот № вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, была направлена 22.12.2025, прибыла в место вручения06.01.2026, передана почтальону, 10.01.2026 зафиксирована неудачная попытка вручения в связи с отсутствием адресата,17.01.2026корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения почтового отправления с почтовым идентификатором66097915410976, что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России».
Оснований полагать эти данные недостоверными не имеется, сведений о недостатках в работе АО «Почта России» при доставке почтового отправленияматериалы дела не содержат.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю были созданы необходимые условия для реализации Никулиной Т.Н. права на обжалование, постановление в адрес Никулиной Т.Н. направлено, а не обеспечение Никулиной Т.Н. получения поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Установленный для обжалования постановления должностного лица десятидневный срок в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истек, постановление вступило в законную силу.
Поскольку в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) штраф уплачен не был, с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, Никулина Т.Н. не обращалась, в ОСП по Боготольскому району направлена копия обжалуемого постановления, на основании которого 31.03.2026 судебным приставом-исполнителем в отношении Никулиной Т.Н. возбуждено исполнительное производство
№
При этом жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Никулиной Т.Н. в Боготольский районный суд 23.05.2026, то есть с пропуском установленного законом срока.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Никулина Т.Н. имела возможность получить и обжаловать постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в установленный законом срок, однако данным правом не воспользовалась.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что срок пропущен заявителем по уважительным причинам, Никулиной Т.Н. не представлено. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой Никулиной Т.Н., последствия которых в полном объеме законом возложены на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Никулиной Т.Н. о восстановлении срока обжалования постановления от 22.12.2025 №18810524251222094608 не имеется, в связи с чем данное ходатайство необходимо отклонить, жалобу Никулиной Т.Н. возвратить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство НТН о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отклонить, жалобу Никулиной Т.Н. возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня получения копии определения.
Судья Н.Г. Кирдяпина