РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Ермолаева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 от 14.05.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 от 14.05.2026 года № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой (л.д. 1-2), в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Ссылаясь на нормы КоАП РФ, в обоснование жалобы приводит доводы о том, что 09.05.2026 в 14:16 она находилась дома по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако водить автомобиль не умеет, водительского удостоверения не имеет, в страховой полис ОСАГО не вписана. За рулем находился ее отец или ее дядя, которые 09.05.2026 возвращались из г. Красноярска в г. Томск.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Должностное лицо для участия в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации согласно п. 4 ст. 22 данного Федерального закона устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 1 пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 09.05.2026 в 14:16:16 на 754 км+990 м автодороги Р-255 «Сибирь», водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.31 Приложения 1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 52 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 144 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-М2", со сроком действия поверки до 16.12.2027. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-М2", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается представленным в копии свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО.
Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства и иными материалами дела, которые суд признает допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях с назначением административного наказания, соразмерного допущенному нарушению.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию 09.05.2026 в 14:16 не управляла транспортным средством, отклоняется судом, так как объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.
Несогласие заявителя с квалификаций административного правонарушения не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Нормы материального права применены правильно, каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела не допущено, в связи с чем правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Г. Ермолаева