РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушению
11 августа 2026 года <адрес>
Судья Боготольского районного суда Красноярского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 02.07.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Федорова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 02.07.2026 Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Не согласившись с указанным постановлением, Федоров В.В. обратился с жалобой в Боготольский районный суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Ссылаясь на нормы КоАП РФ, Федоров В.В. считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, в обоснование жалобы указал, что суд, делая выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения исходил из того, что не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. При этом предписание должно содержать только законные требования, на собственника могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. Законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дано, доводы заявителя должным образом не проверены. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Федоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Иванова Л. Х.-А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Иванову Л. Х-А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса,за совершение которого санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 31.10.2025 муниципальному инспектору Мартыновой А.И. на основании ч.2 ст. 57, пп. 3 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» дано задание на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, в частности, произвести осмотр территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 3).
В ходе проведения 01.11.2025 осмотра муниципальным инспектором Мартыновой А.И. установлено, что в нарушение пп.2 п. 6.4, п. 6.2.1 ст. 6 Правил благоустройства г. Боготола, утвержденных решением Боготольского городского Совета депутатов от 08.07.2021 № 4-54, территория общего пользования, прилегающая к земельному участку по адресу: <адрес>, на территории общего пользования (прилегающей) к земельному участку (жилому дому) водоотводная канава (кювет) не очищена от бытового мусора, сорной и сухой растительности, водоотводные перепуски расположены выше уровня водоотводной канавы (кювета), о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) с осуществлением фотофиксации нарушений (л.д. 5-6).
По факту выявленных нарушений муниципальным инспектором Мартыновой А.И. в порядке осуществления контроля выполнения Правил благоустройства г. Боготола, утвержденных решением Боготольского городского Совета депутатов от 08.07.2021 № 4-54, Федорову В.В. дано предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) об устранении нарушений, в котором установлен срок исполнения до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Данное предписание направлено Федорову В.В. 06.11.2025 посредством почтовой связи по адресу его регистрации по месту жительства, получено им 11.11.2025.
Установив, что Федоров В.В. в установленный срок меры по устранению нарушений правил благоустройства г. Боготола не предпринял, муниципальный инспектор Мартынова А.И., пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 29.05.2026 составила в отношении Федорова В.В. протокол № об административном правонарушении, который с приложенными по делу доказательства направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 02.07.2026 Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере триста рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 31.10.2025 (л.д. 3), актами обследования от 01.11.2025 (л.д. 4) фотоматериалами (л.д. 5, 6), предписанием об устранении нарушений от 01.11.202, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2026 (л.д. 1-2) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая обжалуемый акт, мировой судья пришел к выводу, что Федоров В.В. имел возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства.
При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль в сфере благоустройства, об устранении нарушений законодательства, по настоящему делу выдано в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем является законным и подлежит обязательному исполнению.
Данных о признании названного выше предписания недействительным и его отмене материалы дела не содержат и в жалобе не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в обозначенный в нем срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину Федорова В.В. в совершении правонарушения, мировым судьей не установлено.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.
Предписание от 01.11.2025 выдано в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ), соответствует статье 90.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 92 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа по ходатайству контролируемого лица, по представлению инспектора или по решению органа, уполномоченного на рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, вправе внести изменения в решение в сторону улучшения положения контролируемого лица.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение (часть 1 статьи 93 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются следующие вопросы, связанные с исполнением решения: 1) о разъяснении способа и порядка исполнения решения; 2) об отсрочке исполнения решения; 3) о приостановлении исполнения решения, возобновлении ранее приостановленного исполнения решения; 4) о прекращении исполнения решения.
Как следует из материалов дела, с заявлением об отмене предписания от 01.11.2025 ввиду его незаконности Федоров В.В., в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, не обращался.
Данных о том, что Федоров В.В. в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, обращался в орган, которым было выдано предписание, с каким-либо ходатайством относительно его исполнения, не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Федорова В.В. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении судом всех обстоятельств по делу также не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Федорова В.В. допущено не было.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Федорова В.В., его имущественного положения, состояния его здоровья. Основания для отмены состоявшегося судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 02.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федорова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.В. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Г. Ермолаева