ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дело № 5-22/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000649-13
08 сентября 2026 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., при ведении протокола секретарем Бикеевой А.А., с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дьяченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ГРНИП №, ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
По результатам проведенной 18.03.2026 в период с 15.00 до 17.00 часов прокурорской проверки соблюдения ИП Дьяченко А.Н. законодательства о кредитно-банковской деятельности выявлено, что ИП Дьяченко А.Н. в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на системной основе осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества, не имея права на осуществление указанной деятельности.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Боготольским межрайонным прокурором в отношении ИП Дьяченко А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Боготольский районный суд.
Старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванова О.А. в судебном заседании указанные в постановлении обстоятельства подтвердила, просила привлечь ИП Дьяченко А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Дьяченко А.Н., ее защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Кругляков И.В. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Иванову О.А., изучив и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 которого потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.
Статья 4 Федерального закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».
Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Лицо, не являющееся кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что Боготольской межрайонной прокуратурой на основании поручения прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30) в связи с поступившей информацией заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) об осуществлении незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов ИП Дьяченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 17.00 часов проведена проверка по результатам которой в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности ИП Дьяченко А.Н., осуществляющей предпринимательскую деятельность по указанному адресу, установлено, что ИП Дьяченко А.Н. в комиссионном магазине «<данные изъяты>» под видом деятельности по заключению с гражданами договоров скупки, фактически на системной основе осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, не имея права на осуществление указанной деятельности.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 86) основным видом деятельности ИП Дьяченко А.Н. является 47.79 «Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», то есть не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России, в связи с чем правом заниматься профессиональной деятельностью по представлению потребительских кредитов и займов ИП Дьяченко А.Н. не наделена.
Факт предоставления займов физическим лицам подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) с приложенными фототаблицами, справками о результатах проверки ИП Дьяченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 105), объяснениями Т. В.А. (л.д. 73-76), У. А.В. (л.д. 77-79), К. К.А. (л.д. 80-82), Ф. А.А. (л.д. 113), полученными в установленном КоАП РФ порядке, которые показали, что обращались в магазин «<данные изъяты>» ИП Дьяченко А.Н. для получения займа под залог имущества (телефоны, часы и т.д.), по истечении времени от 2 до 15 дней они выкупали у ИП Дьяченко А.Н. заложенное имущество с выплатой процентов, указанных продавцами при обращении за выкупом, данной услугой пользуются на системной основе.
Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Дьяченко А.Н. в совершении данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП Дьяченко А.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность ИП Дьяченко А.Н. не установлено, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также личность виновной, характер и общественную опасность совершенного ею правонарушения, то обстоятельство, что ИП Дьяченко А.Н. имеет постоянный источник дохода, в связи с чем прихожу к выводу о назначении ИП Дьяченко А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, что будет способствовать достижению цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Дьяченко А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить в доход местного бюджета по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Дьяченко А.Н. положения ст. 20.25, ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в отдел судопроизводства Боготольского районного суда по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Шикунова, 1.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.
Судья Н.Г. Кирдяпина