АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г.Заринск
Суд апелляционной инстанции Заринского городского суда Алтайского края в составе:
председательствующего Череушенко Е.В., при секретаре Козловой А.В., с участием:
прокурора Протопоповой Н.Н., осужденного Бондаренко А.А. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бондаренко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бондаренко Анатолию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п.им.<адрес> отказано в принятии к производству ходатайства о снятии судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Бондаренко А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края с ходатайством о снятии судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко А.А. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос по существу и снять с него судимости по вышеперечисленным приговорам. В обоснование жалобы ссылается на то, что по месту отбывания наказания, а также по месту жительства он характеризовался положительно, что подтверждается приложенными им к ходатайству характеристиками из уголовно-исполнительной инспекции и от участкового уполномоченного полиции, а также приложенной к жалобе копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о его условно-досрочном освобождении. Факт возмещения им вреда, причиненного преступлениями, подтверждается содержанием указанных приговоров, копии которых он не приложил к ходатайству, так как все они имеются в распоряжении мирового судьи.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В силу ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Согласно разъяснениям, данным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», при подготовке к судебному заседанию судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания (например, характеристики с места работы и (или) жительства), сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний.
В обжалуемом постановлении мировым судьей обоснованно указано, что осужденным к своему ходатайству не приложены копии приговоров, судимости по которым он просит снять, последующие судебные решения, данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением.
При этом, как обоснованно указано мировым судьей, осужденным не представлено сведений о невозможности самостоятельно получить указанные документы.
Приложенные осужденным к своему ходатайству информация уголовно-исполнительной инспекции и справка-характеристика от УУП МО МВД России «Заринский», выданные ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают указанных выводов мирового судьи о непредоставлении осужденным документов, необходимых для рассмотрения по существу ходатайства о снятии с него судимости.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по правовому смыслу положений ч.1 ст.400 УПК РФ, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по месту жительства осужденного или месту его пребывания, к которому относятся также и учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.
Из материалов дела следует, что Бондаренко А.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем его ходатайство о снятии судимостей по приговорам, вынесенным мировым судьей, подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения данного учреждения уголовно-исполнительной системы, а не мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым постановлением и отмечает, что отказ мирового судьи в принятии ходатайства к производству не влечет нарушения прав осужденного и не затрудняет его доступ к правосудию, так как после устранения отмеченных недостатков он вправе вновь обратиться с аналогичным ходатайством в суд или к мировому судье с соблюдением правил подсудности.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края от 10 марта 2026 года в отношении Бондаренко Анатолия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Череушенко