РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турсунов М.Р. к Главе Боготольского муниципального округа Красноярского края Байков А.В., администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Королев Ю.В., действующий в интересах Турсунова М.Р. на основании доверенности, ордера, выданного адвокатским кабинетом, обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Боготольского муниципального округа Красноярского края Байкову А.В., администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края об оспаривании действия должностного лица. Требование мотивированы тем, что административный истец предложил административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческой организациях» и Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» - принять решение о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента РФ волонтерской деятельности. Однако, ответ не подписан и содержит вопросы, ответы на которые уже даны. Тем самым, по мнению административного истца административные ответчики не исполняют обязанность, установленную постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425, нарушают право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально, гарантированную ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Просит признать совершенное действие административных ответчиков, выразившееся в сообщении от 23.12.2025 на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО, незаконным.
Административный истец Турсунов М.Р., его представитель Королев Ю.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Представитель административного ответчика Администрации Боготольского муниципального округа Красноярского Дерменева Н.К., действующая на основании доверенности от 16.01.2026 № 11 со сроком действия до 31 декабря 2026 года (л. д. 107), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Представила в материалы дела возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что как следует из материалов, прилагаемых к административному исковому заявлению, в администрацию Боготольского района Красноярского края поступило обращение организатора добровольческой деятельности следующего содержания: «Предложение адресовано конкретному должностному лицу определенного органа. Не подлежит рассмотрению в общем порядке. 01.01.2026 вступает в силу Указ Президента Российской Федерации от 25 ноября 2025 г. № 858 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года», который принят в целях координации деятельности органов местного самоуправления с институтами гражданского общества, Органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться положениями Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года при осуществлении своей деятельности в этой сфере, предусмотрев разработку планов мероприятий по ее реализации. а)фамилия, имя, отчество: Турсунов М.Р. является организатором добровольческой деятельности в поддержку <данные изъяты> в статусе физического лица предлагает проведение интерактивной викторины в сети Интернет в поддержку <данные изъяты> в целях содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений в целях содействия в профилактике безнадзорности правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан; г)сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно - телекоммуникационной сети Интернет «____» д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства): «____» ID:99543332 е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ(услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон), с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), оказания подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации представлены далее по тексте Предложения.». На указанное обращение дан ответ: «Здравствуйте! Спасибо за предложение, по возможности учтем в дальнейшей работе. Ответ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя Главы Боготольского района по общественно-политической работе С.А, и направлен заявителю посредством электронного сервиса. Административный ответчик полагает, что обращение Турсунова М.Р. рассмотрено должностным лицом в рамках должностных полномочий в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, на него дан ответ, который направлен в адрес заявителя, в связи с чем незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.
Административный ответчик Глава Боготольского муниципального округа Байков А.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2). Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно частями 9,11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящимКодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» является самостоятельное осуществление органами публичной власти своих полномочий.
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ).
Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ).
В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 623); содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 623).
Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (подпункт 4).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ).
В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
По делу установлено, что что Турсунов М.Р. направил в администрацию Боготольского района, Главе Байков А.В. обращение 17.12.2025 № с предложением о намерении взаимодействия в части организации добровольческой деятельности, ответ, на который просил направить на свой адрес электронный почты (л. д. 6-17).
На указанное обращение заместителем Главы Боготольского района по общественно-политической работе С.А, дан ответ: «Здравствуйте! Спасибо за предложение, по возможности учтем в дальнейшей работе. Ответ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью и направлен заявителю посредством электронного сервиса (л.д. 17).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, при этом исходит из того, что обращение организатора добровольческой деятельности Турсунова М.Р. направлено как обращение гражданина посредством портала «Госуслуги», рассмотрено должностным лицом в рамках должностных полномочий и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от28.11.2018№ 1425 на него дан ответ, который направлены в адрес заявителя.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с ответом административных ответчиков, данными в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует об их незаконности
Учитывая, что административным истцом в данном случае не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Турсунов М.Р. к Главе Боготольского муниципального округа Красноярского края Байков А.В., администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края об оспаривании действия должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Боготольский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 29.05.2026.