К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-253/2025

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Березовский районный суд Красноярского края · судья Исаева Елена Алексеевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
30.10.2025
Решение
03.12.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
10677462254039980418

Решения

копия

Дело 12-253/2025

24RS0004-01-2025-004022-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Комфорт плюс» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от <дата> о признании ООО «Комфорт плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от <дата> ООО «Комфорт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Директор ООО «Комфорт плюс» ФИО4 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что автомобиль марки «HINO» г/н № имеет разрешенную максимальную массу 7 990 кг.

В судебное заседание представитель ООО «Комфорт плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, просил рассмотреть делов свое отсутствие.

Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 (ред. от 28.08.2025) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от 10№ от <дата>, в соответствии с которым <дата> в 07:32:31 по адресу: 853 км. 380 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства «HINO» г/н № (СТС <адрес>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Комфорт плюс» в качестве владельца транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что разрешенная максимальная масса ТС «HINO» г/н № составляет 7 990 кв., масса без нагрузки – 5 130 кг., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

Согласно карточке учета ТС, представленной по судебному запросу МО МВД России «Березовский», по состоянию на <дата> разрешенная максимальная масса ТС «HINO» г/н № составляет 15 975 кв., масса без нагрузки – 7 310 кг., сведения внесены <дата>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>.

Таким образом характеризующие сведения массы автомобиля ТС «HINO» г/н №, имеют противоречия.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Комофрт Плюс» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, следовательно не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора АО «Комофрт плюс» ФИО4 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от <дата> о признании ООО «Комфорт плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Исаева

Копия верна судья Исаева Е.А.

Участники

Привлекаемое лицо

  • ООО "Комфорт плюс"

    ИНН 2463000033

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:50

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  3. 16:11

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 18:23

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  5. 18:23

    Вступило в законную силу

  6. 18:23

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 18:23

    Дело оформлено

  8. 17:26

    Дело передано в архив