РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действия состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что вывод о его виновности мировой судья сделал на основании не проверенных надлежащим образом доказательствах, полученных с нарушением норм КоАП РФ. Указывает, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.2, 3 ст.28.2 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу, был нарушен порядок медицинского освидетельствования, не был проинформирован о порядке освидетельствования, не была выдана копия бумажного носителя с записью результатов.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как указано в п. 2.7 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктами 1.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство но делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дело следует что, <дата> в 13 час. 37 мин. в районе <адрес> Красноярского края, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак Е 260 РР/124, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 13 час. 37 мин. в районе <адрес> Красноярского края, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак Е 260 РР/124, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДЦ РФ. при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак Е 260 РР/124, послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортными средствами проводилось без участия понятых, с использование видеозаписи;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,509 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём сделал соответствующую запись в акте. Освидетельствование проводилось без участия понятых, с использование видеозаписи;
записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,509 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
2 видеозаписью;
рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> от <дата>, об обстоятельствах, совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных, вопреки доводам жалобы ФИО1, с соблюдением требований КоАП РФ, и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, в установленном законодательством порядке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, указав собственноручно «согласен» и поставив подпись в акте освидетельствования и в тесте выдоха.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не был выдан результат освидетельствования не является основанием для признания нарушения процедуры освидетельствования на состояние опьянения незаконным, поскольку с указанным результатом он был ознакомлен незамедлительно под видеозапись, а также ФИО1 было разъяснено право ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в том числе с результатами освидетельствования на состояния опьянения
При этом, вопреки доводам жалобы, акт освидетельствования составлен с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласился, поставил свою подпись о том, что ему были разъяснены права по делу.
Нарушение порядка отстранения от управления транспортным средством на которые ссылается ФИО1, материалами дела не подтверждены, имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный надлежащим образом уполномоченным лицом, кроме того указанный протокол не оказывает влияния на доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Права, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждается видеозаписью, а также соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Таким образом, оценка данным доказательствам дана мировым судьей правильна, процессуальных нарушений по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
За совершенное правонарушение наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без
3 изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ. суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО3