ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> края 28 октября 2025 года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая Елизавета Евгеньевна, рассмотрев в порядке подготовки жалобу инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» ФИО3 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грузинцева ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» ФИО3 в отношении Грузинцева С.А. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные приложенные к нему материалы в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в МО МВД России «Канский», поскольку явка в суд лица, в отношении которого составлен этот протокол, органом, его составившем, не обеспечена, Грузинцев С.А. в суд не доставлен.
Не согласившись с названным определением, должностное лицо, составившее данный протокол, - инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» ФИО3 обратился в суд с жалобой в районный суд.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, должностное лицо - инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» ФИО3, - уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не наделено правом обжалования определения о возвращении данного протокола, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости возвратить указанную жалобу без рассмотрения подавшему ее лицу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить без рассмотрения жалобу инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» ФИО3 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.
Судья ФИО1