РЕШЕНИЕ
21 января 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, директор ООО «Терминал» просит отменить вынесенное в отношении юридического лица постановление, производство по делу прекратить в силу ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку габаритная длина полуприцепа составляет 13,7 м., седельного тягача – 7, 395 м. При этом, полуприцеп размещается с заходом на задний радиус обметания прицепа и частично на передний радиус обметания прицепа (2,04 м.), общая длина автопоезда не может быть более нормативных 20 м., и составляет 17,5 м.
Представители ООО «Терминал», МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Богучанский районный суд Красноярского края не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ходатайство директора ООО «Терминал» об отложении рассмотрения жалобы, удовлетворению не подлежит, поскольку юридическое лицо и его представитель заблаговременно извещены о времени и месте проведения судебного заседания, что не лишало возможности непосредственно явиться на рассмотрение жалобы, либо своевременно направить ходатайство об организации рассмотрения жалобы посредством использования систем видео-конференц-связи, при этом судебные заседания назначаются не в зависимости от времени, удобного участвующего в деле лицу, а с учетом согласованного и установленного в суде графика судебных заседаний.
Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
В силу приложения N 1 к данным Правилам допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Вместе с тем, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.
Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы рассмотрено судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклонено, поскольку точный и достоверный ответ на вопрос о длине автопоезда в момент фиксации правонарушения невозможен.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2025 года в 08 часов 53 минуты по автодороге <данные изъяты>, водитель крупногабаритного транспортного средства МАN TGS 26.440 6х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Терминал», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя габарита (длина) для транспортного средства автопоезд на 1,38 м, двигаясь с длиной 21, 38 м., при допустимой 20 м.
На автоматический запрос от 28.08.2025, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на дату ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу <данные изъяты>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Архимед", серийный номер №, регистрационный номер №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Измерение транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства "Архимед", серийный номер №, регистрационный №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
При этом, согласно сведениям КГКУ «Крудор» от 15.01.2026, 15 августа 2025 года в 8 часов 53 минуты 07 секунд технических сбоев в программном обеспечении, при формировании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на базе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», расположенного на <данные изъяты> не зафиксировано.
Вмененное ООО «Терминал» правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства "Архимед" (заводской номер №); на фотоснимке указана дата и время фиксации, скорость движения транспортного средства - 65 км/ч при разрешенной скорости – 90/70 км/ч, а также координаты места фотофиксации.
В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указаны необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не порождающие сомнений в достоверности информации, указывающей на превышение допустимых габаритов по длине транспортного средства на 1,38 м.
При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 28.08.2025.
Деяние ООО «Терминал» правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы директора ООО «Терминал» о том, что габариты автопоезда в составе седельного тягача МАN TGS 26.440 6х4 BLS-WW и полуприцепа STEELBEAR РТ-24В по представленным техническим характеристикам транспортного средства (тягача и полуприцепа) составляли 17,5 метров, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о недостоверности зафиксированных специальным техническим средством результатов измерений.
Как следует из информации, опубликованной в открытом доступе в системе Интернет, относительно особенностей седельно-сцепных устройств, шкворневые устройства (что имело место в рассматриваемом случае) состоят из опорной плиты (круг с прорезью в центральной части), устанавливаемой на тягаче, и шкворня, закрепленного на полуприцепе. При этом крепление опорной плиты предусматривает возможность выбора варианта размещения на раме тягача (несколько линейных отверстий для крепления болтов), что влечет возможность увеличения или сокращения длины автопоезда за счет смещения сцепного устройства без вмешательства в конструкцию тягача. Помимо этого шкворневые устройства имеют 2, 3 степени свободы (углы смещения), что также может повлечь изменение длины автопоезда в движении, в зависимости от многих факторов: нагрузка полуприцепа, скорость движения, вид движения (разгон или торможение), рельеф дороги, иные факторы.
Общие технические характеристики автомобиля и прицепа по длине не свидетельствуют о том, что автопоезд при его движении 15 августа 2025 года через указанный автоматический пункт весового и габаритного контроля имел длину, не превышающую допустимых габаритов.
В настоящем случае превышение допустимых габаритов транспортного средства установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на данном пункте. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, определения длины указанного транспортного средства в момент движения по автомобильной дороге в указанное время и в указанном месте не имеется.
Доказательств принятия обществом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, не представлено. ООО «Терминал» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины обоснованно привлечено к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Терминал» - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова