РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-257/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000176-74
07 апреля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ТАВ о признании незаконными действий, постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности допущенное нарушение устранить, с участием:
представителя административного истца (должника) АО «РУСАЛ Ачинск» Гульбис Г.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
АО «РУСАЛ Ачинск» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от № о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГАИ ГУМВД России по Красноярскому краю АО «РУСАЛ Ачинск» привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, которые уплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Боготольскому району Тищенко А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 20000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, чем как следствие нарушены права административного истца
От административного истца АО «РУСАЛ Ачинск» представитель ГГВ. в судебном заседании административные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.
Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району, судебный пристав-исполнитель Тищенко А.В., представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по делу не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.
От заинтересованного лицаЦАФАП ОДД ГАИ ГУМВД России по Красноярскому краю представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, в связи с чем с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Порядок наложения исполнительского сбора, а также исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению урегулированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГАИ ГУМВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, юридическое лицо - АО «РУСАЛ Ачинск» привлечено к административной ответственности.
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство№ (л.д.44), которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д. 46).
Поскольку сведений о том, что в установленный для добровольного исполнения требований 5-дневный срок вступившее в законную силу постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГАИ ГУМВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, должником АО «РУСАЛ Ачинск» в ОСП по Боготольскому району представлено не было, начальник ОСП по Боготольскому району Тищенко А.В., признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановлениео взыскании с АО «РУСАЛ Ачинск» исполнительского сбора в размере20000рублей (л.д. 38), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 15).
Данное исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, когда постановлениео взыскании с АО «РУСАЛ Ачинск» исполнительского сбора, не было обжаловано и отменено. Поскольку по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства № № по взысканию исполнительского сбора данное постановление являлось действующим, не отменялось, соответствовало предъявляемым законом требованиям, не было признано незаконным, правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Боготольскому району поступила жалоба АО «РУСАЛ Ачинск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), которая начальником ОСП по Боготольскому району Тищенко А.В. признана обоснованной (постановление – л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (л.д. 49) об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № «в связи с отменой сбора».
Доводы АО «РУСАЛ Ачинск» о том, что сам исполнительный документ (постановление о взыскании исполнительского сбора) позднее по его жалобе признан незаконным, не свидетельствует о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании действительного исполнительного документа является незаконным.
Данные обстоятельства в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ являются основаниями для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Исходя из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Как указывалось выше, решения, действия (бездействие) должностных лиц в порядке ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий и решений должностных лиц службы судебных приставов не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, суду не представлено.
По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства № по взысканию исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора являлось действующим, не отменялось, соответствовало предъявляемым законом требованиям, не было признано незаконным; в рамках данного исполнительного производства № какой-либо срок для исполнения в силу закона не устанавливается, по состоянию на дату рассмотрения административного дела производство каких-либо исполнительных действий приостановлено, удержание денежных средств не произведено.
Сам по себе факт вынесения обжалуемого постановления, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, совокупность установленных законом условий для признания незаконными действий, постановления о возбуждении исполнительного производства, возложения обязанности допущенное нарушение устранить отсутствует, в связи с чем требования АО «РУСАЛ Ачинск» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ТАВ о признании незаконными действий, постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности допущенное нарушение устранить отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Мотивированное решение составлено: 14.04.2026.