РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-252/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000676-30
08 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к ФТВ о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, пени, в отсутствие:
представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, административного ответчика Фирсовой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с Фирсовой Т.В. налог на имущество за 2017 в сумме 207 руб. и за 2018 в сумме 337 руб., пени по указанному налогу в размере 12.19 руб., земельный налог за 2015 в сумме 10 руб., за 2017 в сумме 114 руб., за 2018 в сумме 114 руб., пени по указанному налогу в размере 6,58 руб., единый социальный налог в размере 948.20 руб., НДФЛ в сумме 468 руб., пени по указанному налогу в сумме 60.09 руб.
В обоснование требований указывает, что в период с 2000 по 2005 гг. Фирсова Т.В. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и, как следствие, являлась плательщиком Единого социального налога, зачисляемого в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования России, оплату которого в размере 948,20 руб. не произвела, при этом указанный налог был отменен и срок взыскания данной задолженности истек. Вместе с тем, Фирсова Т.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также налога на доходы физических лиц, которые своевременно уплачены административным ответчиком не были, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате земельного налога, сбора, пени, штрафа от 19.02.2018 № 9079, от 21.06.2019 № 17774, от 25.12.2019 № 60561, об уплате налога на имущество физических лиц, сбора, пени, штрафа от 21.06.2019 № 17774, от 25.12.2019 № 60561, об уплате налога на доходы физических лиц, сбора, пени, штрафа от 08.07.2020 №24102, однако, сумма задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье в порядке приказного производства. 21.10.2021 мировым судьей выдан судебный приказ № 02а-0268/11/2021 №
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик Фирсова Т.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо ходатайств не заявляла.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения административного дела, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).
Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).
Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.
Как следует из материалов дела, Фирсова Т.В. в период с 2000 по 2005 гг. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и, как следствие, в силу положений ч. 1 ст. 419 НК РФ обязана была за указанный период платить страховые взносы.
Недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в силу положений ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.
Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в фиксированном размере за период 2000-2005 гг. имела место по состоянию на 01.01.2017 года, то указанная задолженность взысканию не подлежит.
Оценивая административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, налога на доходы физических лиц, пени, суд исходит из следующего.
Лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (ст. 400 НК РФ) и налогоплательщиками земельного налога (ст.ст. 388, 389 НК РФ) соответственно.
Сумма земельного налога и налога на имущество, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, по правилам ст. ст. 396, 408 Налогового Кодекса РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, земельных участков на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Фирсова Т.В. на праве собственности по состоянию на 2017-2018 гг. принадлежали жилой дом (с 22.01.2015) и земельный участок (с 19.11.2015), расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем административный ответчик являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, об обязанности уплатить который извещен налоговой инспекцией в форме уведомления.
В соответствии с п. 2 ст. 409, ст. 397 НК РФ налоговым органом в адрес Фирсовой Т.В. направлены налоговые уведомления:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, как следует из материалов дела 13.09.2016 административным ответчиком Фирсовой Т.В. представлена налоговому органу налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, исчислен налог на доходы физических лиц, который подлежал уплате в доход федерального бюджета.
Однако, в установленные законом сроки, суммы налогов административным ответчиком уплачены не были.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).
Поскольку земельный налог, налог на имущество физических лиц административным ответчиком, не был уплачен в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговым органом начислены пени.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пени.
В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в адрес Фирсовой Т.В. направлены требования:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку задолженность по указанным налогам административным ответчиком Фирсовй Т.В. уплачена не была, Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому 19.10.2021 обратилась к мировому судье с заявлениемо взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства.
21.10.2021 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Фирсовой Т.В. задолженности, который в связи с поступлением от должника письменных возражений определением мирового судьи от 21.10.2021 был отменен.
04.03.2026 Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю с административным иском обратилась в Боготольский районный суд (конверт - л.д. 29).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 КАС РФ, в силу положений ч. 6 ст.289КАСРФкоторой суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден лисрокобращения в суд, если такойсрокпредусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд по правилам ч. 5 ст. 138 КАС РФ выясняются в предварительном судебном заседании. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Такой же порядок исчисления срока взыскания обязательных платежей и санкций предусмотрен налоговым законодательством.
Заявление овзысканииподается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Согласно конституционно-правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установлениесроковнаправлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ» разъяснено, что сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Принудительноевзысканиеналога за пределамисроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).
Исходя из анализа приведенных выше положений, срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием обязательных платежей и санкций, ограничен законом и является пресекательным, по истечении которого принудительное взыскание обязательных платежей и санкций осуществляться не может.
При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки, штрафов не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Пропущенный по уважительной причинесрокподачи административного искового заявленияовзысканииобязательных платежей и санкций может бытьвосстановленсудом (ч. 2 ст. 286КАС РФ, абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленногост.62КАСРФ.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем, являясь государственным органом, уполномоченным на исчисление и взыскание в установленном порядке недоимок и пени, налоговая инспекция обязана организовать работу таким образом, чтобы обеспечить своевременное обращение в суд с заявлениями (исками) о взыскании задолженности по всем выявленным фактам неисполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, независимо от количества обязанных налогоплательщиков.
Административный истец является компетентным органом, имеет публичный статус органа государственной власти, входит в единую систему Федеральной налоговой службы России и в силу закона располагает квалифицированными специалистами для реализации права на обращение в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Сведения о пропуске со стороны административного истца сроков взыскания недоимки, пени в установленный срок позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с Фирсовой Т.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Фирсовой Т.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, пени отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к ФТВ о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина