РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Аветян Г.Н., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Соседов В.А., действующего на основании доверенности № 24-00-17/12-3993-2025 от 29.04.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТеплоСервис» Гусельникова Сергея Владимировича на постановление главного государственного санитарного врача по Богучанскому и Кежемскому районам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Богучанском районе Аравина С.В. . от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.42 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по Богучанскому и Кежемскому районам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Богучанском районе Аравина С.В. . от 13.11.2025 года директор ООО «ТеплоСервис» Гусельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гусельников С.В. подал на него жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что источники хозяйственно-питьевого водоснабжения переданы Обществу во временное владение и пользование на основании договора аренды муниципального имущества от 01.10.2024 года № 8/24. Имущество передано для производства деятельности по водоснабжению абонентов с использованием централизованных систем водоснабжения в границах Богучанского района Красноярского края, которые находятся в длительной эксплуатации и переданы без оформления санитарно-эпидемиологических заключений на источники водоснабжения, без ограждения первого пояса ЗСО, отсутствия планировки территории первого пояса ЗСО для отвода поверхностного стока за ее пределы, отсутствия дорожек с твердым покрытием, отсутствия охраны, отсутствия центральной системы канализации. Состояние инфраструктуры является неудовлетворительным, обеспечение безопасности водоснабжения без значительных вложений не возможно. Считает, что обязанность по ограждению и обеспечению охраны, а также проведение санитарных мероприятий по поясам ЗСО должна быть возложена на собственника объекта. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
Директор Гусельников С.В. (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, не явился, явку защитника не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Соседов В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ заключается в использовании территории первого пояса ЗОС источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований. В результате проведенного надзорно-контрольного мероприятия в отношении Общества установлено не соблюдение требования санитарного законодательства в связи с чем директор Гусельников С.В. был привлечен к административной ответственности. Довод заявителя о том, что мероприятия по первому поясу ЗСО должен осуществлять собственник водозаборного сооружения сводится к неверному толкованию материального права. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участие которых не было признано обязательным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа Соседова В.А., оснований для отмены или изменения оспариваемого акта должностного лица не нахожу ввиду следующего.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно ст.18 указанного закона водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как усматривается из материалов рассматриваемого дела ООО «ТеплоСервис» в лице директора Гусельникова С.В. согласно договору аренды муниципального имущества № 8/24 от 01.10.2025 года, приняло за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество в виде водонапорных башен, водозаборных сооружений, водопроводных сетей, скважин, расположенных на территории Богучанского района Красноярского края по адресам, согласно Приложения №1 к договору.
В ходе проведенного контрольно надзорного мероприятия территориальным управлением Роспотребнадзора выявлены нарушения требований ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, выразившиеся в отсутствии ограждений первого пояса ЗСО, планировки территории первого пояса ЗСО для отвода поверхностного стока за ее пределы, дорожек с твердым покрытием, охраны, централизованной системы канализации на источниках хозяйственно-питьевого водоснабжения по адресам, указанным в постановлении.
Действия должностного лица квалифицированы по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ.
Факт совершения директором Общества указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе: приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № 591 от 20.08.2025 года о проведении внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения; приказом директора ООО «ТеплоСервис» № 376 от 29.08.2023 года о вступлении в должность; протоколами осмотра; актом выездной внеплановой проверки от 30.10.2025 года; копией договора № 8/24 от 01.10.2024 года; протоколом об административном правонарушении № 20287 от 06.11.2025 года и иными материалами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, и доказанности вины должностного лица в его совершении.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины директора Гусельникова С.В. в его совершении.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, поскольку собственником источников хозяйственно-питьевого водоснабжения общество не является, указанное имущество принадлежит муниципальному образованию, судья районного суда находит несостоятельными по следующим основаниям.
СанПиН 2.1.4.1110-02, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
В силу п. 1.3 и 1.4 указанных правил, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.
В соответствии с п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.
Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.
В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Согласно п.1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.
В соответствии с п.п. 1.16 и 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 государственный санитарно - эпидемиологический надзор на территории ЗСО осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации путем разработки и контроля за проведением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, согласования водоохранных мероприятий и контроля качества воды источника.
Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Установлено, что указанные в постановлении административного органа объекты водоснабжения используется ООО «ТеплоСервис» в хозяйственной деятельности для поставки воды потребителям Богучанского района. Общество пользуется данными объектами и несет полностью бремя содержания и эксплуатации их.
Однако из материалов дела не усматривается, что ООО «ТеплоСервис» принимались меры к соблюдению требований ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, в том числе, по приведению территории водозаборных объектов, на которые у Общества имеется доступ в удовлетворительное санитарное состояние, а также меры к взаимодействию с собственником данных объектов с целью согласования санитарной охраны и оборудование объектов центральной системой канализации.
Таким образом доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым актом должностного лица, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначено должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого лица.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача по Богучанскому и Кежемскому районам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Богучанском районе Аравина С.В. . от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении, которым Директор ООО «ТеплоСервис» Гусельников С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу Гусельникова С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Г.Н. Аветян