ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Т.Ю., рассмотрев ходатайство защитника Акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» филиал Дорожно-строительное управление (далее – ДСУ филиал АО «КрайДЭО») в лице директора филиала – Биллера Д.Ф. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 23 октября 2025 года №, которым ДСУ филиал АО «КрайДЭО», ОГРН №, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,
Установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 октября 2025 года № АО «КрайДЭО» филиал ДСУ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «КрайДЭО» филиал ДСУ 30 декабря 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) направил в Богучанский районный суд Красноярского края жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что после получения обжалуемого постановления оно было передано лицам, ответственным за работу транспорта, и утеряно ими в силу не зависящих от них обстоятельств, вследствие чего заявителю понадобилось дополнительное время для восстановления обжалуемого постановления (л.д. 9).
АО «КрайДЭО», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, явку законного представителя и (или) защитника не обеспечило, директором филиала представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ДСУ филиала АО «КрайДЭО» (л.д. 33, 38, 39).
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, явку должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, либо иного представителя не обеспечил, представлены возражения на жалобу, в которых содержится, в том числе ссылка на пропуск срока обжалования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа (л.д. 21-25, 26, 33, 34, 35, 36-37).
При таких обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть ходатайство защитника Акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» филиал Дорожно-строительное управление о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 23 октября 2025 года постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ДСУ филиал АО «КрайДЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 27).
Копия обжалуемого постановления (в виде электронного письма) направлена в адрес филиала Общества (<адрес> – этот же адрес указан подателем жалобы в качестве почтового адреса) должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО 23.10.2025, почтовый идентификатор №. Указанное постановление получено ДСУ филиал АО «КрайДЭО» 31.10.2025 (л.д. 3, 19, 27 оборотная сторона, 29).
Таким образом, в соответствии с правилами исчисления сроков, закрепленными в ст. 4.8 КоАП РФ, срок на обжалование постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО для ДСУ филиал АО «КрайДЭО» начался 01 ноября 2025 года (день, следующий за днем получения почтового отправления) и истек 10 ноября 2025 года (в 24 часа указанных суток). В вышеуказанный срок обжалования лицо не было лишено возможности подать своевременно жалобу.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что срок и порядок его обжалования ДСУ филиал АО «КрайДЭО» разъяснен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство ДСУ филиал АО «КрайДЭО» о восстановлении срока обжалования направлены заявителем в Богучанский районный суд Красноярского края 30 декабря 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 18), то есть по прошествии 10-дневного срока для обжалования постановления.
Доводы заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Названную защитником Акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» филиал Дорожно-строительное управление причину пропуска срока обжалования постановления уважительной признать нельзя. Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе, поданной в суд общей юрисдикции, не содержится.
Наличие сроков для обжалования процессуального акта (постановления по делу об административном правонарушении) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
В материалах дела содержатся сведения о своевременном направлении МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес заявителя копии обжалуемого постановления (соответствующий почтовому адресу ДСУ филиал АО «КрайДЭО», указанному в жалобе), которая заявителем своевременно получена.
Отсутствие со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, контроля за действиями своих сотрудников не является объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу об административном правонарушении.
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается защитник ДСУ филиал АО «КрайДЭО» в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.
Каких-либо данных, свидетельствующих об умалении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности своевременно реализовать свое право на судебную защиту, ДСУ филиал АО «КрайДЭО» (привлеченного к административной ответственности как собственника транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №) не представлено.
С учетом изложенного судья считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в указанный период у заявителя не имелось.
Иных ссылок на какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство ДСУ филиал АО «КрайДЭО» не содержит, в судебном заседании не заявлено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок судом не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости отклонения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не усматривая законных оснований для его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Определил:
Ходатайство защитника Акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» филиал Дорожно-строительное управление в лице директора филиала – Биллера Д.Ф. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 23 октября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
Жалобу защитника Акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» филиал Дорожно-строительное управление в лице директора филиала – Биллера Д.Ф. оставить без рассмотрения в связи с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>