РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года п.Берёзовка
Судья Берёзовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>ёзовка, <адрес>, иностранный паспорт 401885153, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.
ФИО1 подал жалобу, с учетом дополнений на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку доказательств управления транспортным средством ФИО2 суду не представлено, показания сотрудника ДПС ГАИ МУ МВД России «Березовский» видеозаписью не подтверждены, свидетельскими показаниями ФИО3 подтверждено отсутствие движения автомобиля, также объяснения свои о движении автомобиля на пять метров, которые давал сотрудникам ГИБДД, не подтверждает, находился в состоянии стресса, было оказано психологическое давление, и противоречит показаниям ФИО7, автомобиль находился в состоянии ремонта помпы, поэтому его движение не возможно, вину не признает, полагает, что состав административного правонарушения отсутствует.
Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании доводы жалобы, дополнительной жалобы поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения, доверил представлять свои интересы представителю.
Проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено мировым судьей, <дата> в 21:40 час. в районе <адрес> в пгт. Берёзовка ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;
- записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,29 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе,
- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения,
- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения,
- запись патруль-видео «Дозор» о задержании и освидетельствовании ФИО1
- объяснениями ФИО1, согласно которым, он управлял автомобилем.
Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно приняты показания сотрудника ГИБДД ФИО7, а также ФИО5, поскольку получены в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, в том числе предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, и правомерно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Обязательное подтверждение факта движения транспортного средства с использованием видеозаписи положениями КоАП РФ не регламентировано.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что он с ФИО7 заступили на службу <дата>, при движении на патрульном автомобиле за рулем которого находился ФИО7, заметили движение автомобиля ВАЗ 21074 задним ходом с прерывистым движением, в связи с чем подъехали к указанному автомобилю, за рулем которого находился ФИО1
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела.
Довод жалобы о том, что на ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отбирании объяснений оказывалось психологическое давление не нашли своего подтверждения, действия сотрудников правоохранительных органов не были признаны незаконными, что не оспаривалось стороной защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наличие неисправности в системе охлаждения двигателя транспортного средства «ВАЗ 21074» не исключает возможность управления автомобилем, поэтому неустранимого противоречия в этой части судом не установлено.
Кроме того доводы жалобы ФИО1 являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда оснований не имеется.
Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО8