РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года п. Берёзовка
Судья Берёзовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Красноярскнефтепродукт» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253450695708 от 25 марта 2025 года о признании АО «Красноярскнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> АО «Красноярскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанными решениями, защитник АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1, действующая по доверенности от <дата>, обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что в процессе движения автомобиля по дорогам федерального значения бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, показывая зеленый сигнал, расчетная запись АО «КНП» в системе «Платон» имела на дату и время фиксации положительный баланс.
В судебное заседание представитель АО «ННП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 257-ФЗ.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").
За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении № от <дата> в соответствии с которым <дата> в 06:51:24 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства «Sitrak С7Н» г/н №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
АО «КНП» в качестве владельца названного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от <дата> жалоба на постановление № от <дата> оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
По информации ООО «РТ-ИВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от <дата> ТС «Sitrak С7Н» г/н № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с <дата> за владельцем транспортного средства АО «Красноярскнефтепродукт». За транспортным средством г/н № с <дата> закреплено бортовое устройство № сроком службы до <дата>, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс 204 118,52 руб. На момент фиксации правонарушения <дата> в 06:51:24, бортовое устройство, закрепленное за ТС Sitrak С7Н» г/н №, не функционировало в штатном режиме, было выключено (т.к. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), маршрутная карта не оформлялась. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном пути транспортным средством по пути федеральным дорогам в период с <дата> 10:12:32 по <дата> 05:42:41 от бортового устройства не поступали. Сбоев по состоянию на <дата> 06:51:24 в работе аппаратно-программного комплекса не выявлено. Оператор системы взимания платы может с определенной долей вероятности указать на наличие внешнего территориального воздействии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения / подавления сигнала GPS/ГНСС.
Согласно платежному поручению № от <дата> АО «КНП» пополнило лицевой счет 101 004 087 363 в системе взимания платы в ООО «РТИТС» на сумму 375 000 рублей.
Согласно платежному поручению № от <дата> АО «КНП» пополнило лицевой счет 101 004 087 363 в системе взимания платы в ООО «РТИТС» на сумму 348 333,33 рублей.
Таким образом, на основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, а также исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины АО «Красноярскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, поскольку передача сигнала от бортового устройства о пройденном пути транспортного средства г/н № на федеральной дороге не была передана надлежащим образом по независящим от лица обстоятельствам, на балансе расчетного счета имелись денежные средства в качестве платы, следовательно не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу АО «Красноярскнефтепродукт» удовлетворить.
Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> о признании АО «Красноярскнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Берёзовский районный суд Красноярского края.
Судья ФИО3
Копия верна судья ФИО3