РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора Карпенко Н.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253458817462 от 03.04.2025 года, которым ООО "ТРАНС СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанными постановлением, директор ООО «Транс Сервис» ФИО2, обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что автомобиль находится во владении и пользовании у ФИО3 на основании договора аренды от <дата>, что не было принято во внимание МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В судебное заседание представитель ООО «Транс Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 257-ФЗ.
В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").
За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 09:03:09 по адресу: 853 км. 380 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск, Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства г/н №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
ООО «Транс Сервис» в качестве владельца названного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Согласно представленному договору аренды от <дата> между ООО «Транс Сервис» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа с физическими лицами, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортные средства, в том числе ТС «КАМАЗ 5490-S5», г/н №. Арендная плата по данному договору аренды составляет 10 000 руб. в месяц.
Согласно п. 4.1 Договор действует до <дата>. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока настоящего договора письменно не заявит о его расторжении, он считается продленным на новый срок, на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (п.4.3 договора).
По информации ООО «РТ-ИВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ТС г/н № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с <дата> за владельцем транспортного средства ООО «Транс Сервис». За транспортным средством с г/н № с <дата> закреплено бортовое устройство № сроком службы до <дата>.
На момент фиксации правонарушения <дата>, бортовое устройство, закрепленное за ТС с г/н №, не функционировало в штатном режиме, было выключено (то есть не передавало данные о местонахождении ТС в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в период с <дата> 15:03:38 по <дата> 14:54:48 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение ТС г/н № за указанный промежуток времени не производились. Владельцем ТС о неисправности бортового устройства оператору не сообщено, маршрутная карта не оформлена. Сбоев по состоянию на <дата> в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В соответствии с ч. 6.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ (ред. от <дата>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства.
Поскольку фиксация нарушения требований специального законодательства осуществлена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, лицом привлекаемым к ответственности должен быть собственник ТС Х741ТН/124.
Вместе с тем, представленные документы не подтверждают, что в момент совершения административного правонарушения <дата> автомобиль, принадлежащий ООО «Транс Сервис» находился во владении или в пользовании другого лица, достоверных доказательств передачи автомобиля ФИО3, в том числе, оригиналов представленных документов, полис ОСАГО на дату <дата>, показания ФИО3 суду не представлено.
Кроме того согласно сведениям ООО «РТ-ИВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», в реестре системы взимания платы с <дата> владельцем ТС г/н № зарегистрировано ООО «Транс Сервис».
Подпунктом е) п. 29 Постановления Правительства РФ от <дата> N 504 (ред. от <дата>) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» предусмотрена возможность собственника вносить изменения данные о собственнике (владельце) ТС, однако ООО «Транс Сервис» изменения в реестр системы взимания платы не внесло, в связи с чем на законном основании является ответственным за совершенное правонарушение.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> не установлено, поэтому судья оставляет указанное постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> о признании ООО «Транс Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Транс Сервис» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья ФИО4
Копия верна судья ФИО4