РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года п.Берёзовка
Судья Берёзовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности:
привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.
ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в котором просит его отменить, поскольку транспортным средством она не управляла, ехала на переднем пассажирском сиденье, пересела за руль в последний момент перед остановкой под воздействием мужчины, который управлял автомобилем, видео фиксации факта управления ею транспортным средством не имеется, сотрудник ГИБДД не мог в темное время суток установить в действительности кто находился за рулем автомобиля, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, но в медицинское учреждение на освидетельствование проехать не отказывалась.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено мировым судьей, <дата> в районе <адрес> в <адрес>ёзовка, ФИО1 управляла автомобилем Mazda Familia, г/н №, и в 02 час. 20 мин. этого же дня по вышеуказанному адресу отказалась от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, при этом, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным <дата> в 02:35 час., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;
- протоколом <адрес>, составленным <дата>, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, в соответствии с которым, ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования,
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>,
- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Берёзовский» от <дата> относительно обстоятельств оформления административного материала в отношении ФИО1,
- видеозаписями об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.
В связи с этим, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в частности, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Довод жалобы ФИО1 о том, что она не отказывалась от прохождения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, опровергается материалами дела.
Кроме того время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается время, когда водитель ТС заявил об отказе выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно приняты показания сотрудника ГИБДД, поскольку получены в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, в том числе предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, и правомерно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Обязательное подтверждение факта движения транспортного средства с использованием видеозаписи положениями КоАП РФ не регламентировано.
Каких-либо нарушений требований законодательства при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
В связи с этим, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО2
Копия верна судья ФИО2