ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Исаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транс Сервис» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> о признании ООО «Транс Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанными решениями, генеральный директор ООО «Транс Сервис» ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что автомобиль находится во владении и пользовании ФИО2, на основании договора аренды от <дата>, что не было принято во внимание МТУ Ространснадзора по ЦФО, просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в связи с нахождением в командировке.
В судебное заседание представитель ООО «Транс Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из приведенных выше положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).
Судом установлено, что копия постановления 10№ от <дата> вручена ООО «Транс Сервис» <дата>, что подтверждается почтовым отчетом 80401308071024.
Таким образом, срок обжалования постановления истек <дата>.
С настоящей жалобой ООО «Транс Сервис» обратилось в суд <дата>, то есть по истечении срока обжалования.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Довод заявителя о том, что подача жалобы за пределами срока обжалования постановления связана с нахождением директора в длительной командировке, не является достаточным основанием для признания причин уважительными, поскольку ООО «Транс Сервис» при своевременном получении оспариваемого постановления не было лишено возможности подать жалобу посредством электронного взаимодействия либо подать жалобу с помощью представителя.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем суду не представлено.
В связи с этим, суд отказывает ООО «Транс Сервис» в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, которым ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «Транс Сервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, которым ООО «Транс Сревис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии определения с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Судья ФИО3
Копия верна