663431, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, д. 113
РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая Елизавета Евгеньевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Ангара Лес» на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангара Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в дополнениях к ней, ООО «Ангара Лес» в лице директора ФИО3 просит указанное постановление отменить, ссылаясь, что результаты измерения весовых параметров транспортного средства не соответствуют действительности, поскольку опровергаются приведенными в жалобе расчетами, исходя из количества перевозимого груза, являющегося жидким грузом, и общей массы транспортного средства, а также указывая на некорректную процедуру взвешивания и применение неверных допустимых значений осевых нагрузок, ссылаясь, что в зоне фиксации нормативный показатель осевой нагрузки для группы сдвоенных осей количеством 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных иди двускатных колес) составляет 9,5 тонн.
Представитель ООО «Ангара Лес» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судебной заказной корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в жалобе, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, нахожу постановление не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут 25 секунд на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленном на 295 км + 500 м автомобильной дороги <адрес> в <адрес>, работающем в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «АРХИМЕД» (заводской номер ARW05951) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Ангара Лес», в отсутствие специального разрешения, перевозившего в нарушение перечисленных норм закона тяжеловесный груз с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда: на 6,60% (0,495 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 7,995 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 10,01% (0,751 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 8,251 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 10,32% (0,774 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 8,274 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось
ООО «Ангара Лес», являющееся собственником указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «АРХИМЕД» (заводской номер ARW05951), со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Кроме того, КГКУ «КрУДор» также сообщило об отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технических сбоев в программном обеспечении, при формировании результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля на базе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД».
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось, группы осей, о параметрах массы транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Каких-либо внешних факторов, ставящих под сомнение достоверность результатов измерений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При этом необходимо отметить, что положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.
Таким образом, характер груза, при перевозке которого возможно его произвольное перемещение, не освобождает от соблюдения требования законодательства, устанавливающего ограничения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, обусловленные необходимостью сохранности автомобильных дорог.
Каких-либо запретов на измерение осевых нагрузок и массы транспортного средства при перевозке жидкого груза конкретным автоматическим пунктом весового и габаритного контроля «АРХИМЕД» (заводской номер ARW05951), не имеется. Именно собственник (владелец) транспортного средства должен был организовать и обеспечить соблюдение требований закона в части недопустимости превышения допустимых нагрузок на оси при движении транспортного средства, при которых наносится вред автомобильным дорогам, в том числе в результате перемещения груза в транспортном средстве при перевозке жидкого груза.
Несогласие с изложенным вызвано неправильным толкованием автором жалобы норм материального права.
При таких обстоятельствах суд считает, что изложенные в жалобе расчеты максимальных весовых параметров, исходя из количества перевозимого груза, являющегося жидким грузом, и общей массы транспортного средства, не свидетельствуют о некорректности работы АПВГК, поскольку не подтверждены объективными доказательствами и по существу основаны на предположении. Стационарное оборудование имеет свидетельство о поверке, подтвержденное соответствующим актом, технический паспорт, данные которого положены в основу расчета осевых нагрузок.
Приведенный в жалобе контррасчет массы автомобиля основан на убеждении в достоверности погрузочных документов, произведен без учета массы топлива и находящихся в автомобиле оборудования и инвентаря, в связи с чем не может опровергать показания автоматических весов.
Учитывая изложенное, в действиях перевозчика обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.
При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
В таком положении законность привлечения ООО «Ангара Лес» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Приведенные в жалобе доводы о неправильном применении расчета превышения допустимых параметров нагрузки на оси вызваны ошибочным толкованием положений Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
В настоящем случае применению при установлении вопроса о допустимых нагрузках на оси транспортного средства подлежат нормативные положения, установленные Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из примечания № Приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства следует, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании №, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Из содержания акта следует, что оси №, №, № являются осями с односкатными колесами, включенными в группу сближенных строенных осей, с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно). С учетом вышеуказанного примечания № допустимая нагрузка на оси №, № и № определена путем деления установленной нормативно допустимой нагрузки на группу осей (22,5 тонны) на соответствующее количество осей (3) в группе, что составляет 7,5 тонн. Оснований для применения положений, указанных в примечании №, при установленном превышении допустимой нагрузки на группу осей не имеется.
В настоящем случае допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена при правильном применении положений приложения № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием норм материального права.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Ангара Лес» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен фиксированный размер штрафа для собственника транспортного средства.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем, как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния ООО «Ангара Лес» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения также указано на осуществление перевозки вышеназванным транспортным средством тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства на ось № на 6,60% со ссылкой на акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ООО «Ангара Лес» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № транспортного средства.
Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «Ангара Лес» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в остальной части постановленное по делу постановление должностного лица сомнений в его законности и обоснованности не вызывает, подлежит оставлению без изменения.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» изменить, исключив из квалификации деяния общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № транспортного средства без специального разрешения.
В остальной части постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» оставить без изменения, а жалобу ООО «Ангара Лес» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Богучанский районный суд Красноярского края.
Судья Е.Е. Галицкая