663431, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, д. 113
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая Е.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лавриненко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавриненко В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лавриненко В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лавриненко В.Н. просит указанное постановление отменить, ссылаясь, что применение в данном случае административного наказания в виде штрафа имеет несправедливый характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, а также указывая, что мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено ее трудное финансовое положение, которое может повлечь за собой неблагоприятные последствия.
В судебном заседании Лавриненко В.Н. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, ссылаясь, что при его вынесении судьей не были учтены ее трудное материальное положение, обучение ее сына на платной основе в ЧПОУ «....» в <адрес>, а также то обстоятельство, что она является пенсионером по выслуге лет, что в целом дает основание полагать, что назначение ей наказания в виде административного штрафа приведет к неблагоприятным последствиям, к которым она относит возбуждение в отношении нее исполнительного производства, удержание денежных средств с ее пенсионного счета, в связи с чем она просит назначить ей наказание в виде исправительных работ.
Заслушав позицию Лавриненко В.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
По общему правилу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лавриненко В.Н. вынесено постановление по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Лавриненко В.Н. не уплачен. В связи с указанными обстоятельствами в отношении Лавриненко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.
Фактические обстоятельства неуплаты Лавриненко В.Н. административного штрафа в установленный законом срок подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лавриненко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Сведений о том, что Лавриненко В.Н. обращалась за отсрочкой, рассрочкой уплаты административного штрафа (в том числе по причине семейных и финансовых трудностей), материалы дела не содержат.
Все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства установлены, подтверждены представленными доказательствами. Несогласие с их оценкой не свидетельствуют о неправильном разрешении дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Лавриненко В.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, считаю, что назначенное наказание является законным и обоснованным, и прихожу к выводу об отсутствии оснований для его изменения на административный арест или обязательные работы.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток и обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лавриненко В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
При этом необходимо учесть, что административный арест и обязательные работы являются более строгим видом административного наказания по отношению к административному штрафу. Вместе с тем по смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения о его изменении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.
В таком положении доводы жалобы Лавриненко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нахожу несостоятельными.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавриненко В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, оставить без изменения, а жалобу Лавриненко В.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке статей 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Е. Галицкая