Определение
05 февраля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Т.Ю., изучив жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесопромышленная компания» (далее – ООО «СЛПК») – в лице Найденова Д.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 29 декабря 2025 года №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» (далее – ООО «Ангара Лес»), ОГРН №, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 29 декабря 2025 года № ООО «Ангара Лес» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 26 января 2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Найденов Д.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Статьями 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ регламентированы права и обязанности следующих участников производства по делам об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического и юридического лица; защитник и представитель; уполномоченный Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2025 № подана от имени ООО «СЛПК» адвокатом Адвокатской фирмы «Аргумент» Найденовым Д.А., который уполномочен согласно ордеру № от 22.01.2026 и доверенности № от 26.02.2024 представлять интересы ООО «СЛПК» (л.д. 9-11).
При этом обжалуемое постановление № от 29.12.2025 вынесено в отношении иного юридического лица – ООО «Ангара Лес», ОГРН № (л.д. 7).
ООО «СЛПК» (ОГРН №) и ООО «Ангара Лес» (ОГРН №) являются разными действующими юридическими лицами, в связи с чем то обстоятельство, что лицом, имеющим право действовать от имени каждого из указанных юридических лиц, является одно и то же лицо – Менгель В.С., не свидетельствует о наличии полномочий ООО «СЛПК» обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Ангара Лес» (л.д. 14-18, 19-21).Таким образом, поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему, что не исключает возможности обжалования постановления надлежащим лицом.
Кроме того, судья районного суда считает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В тексте жалобы указана дата получения копии обжалуемого постановления как 22 января 2026 года.
Однако вопреки указанному в жалобе, копия вышеуказанного постановления вместе с фотоматериалами и реквизитами для уплаты штрафа направлена в адрес ООО «Ангара Лес» почтовым отправлением (этот же адрес юридического лица указан в ЕГРЮЛ) 29 декабря 2025 года, почтовый идентификатор отправления 66094815000801 (л.д. 7 оборотная сторона).
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, копия обжалуемого постановления от 29.12.2025, направленная электронным письмом, получена ООО «Ангара Лес» 13 января 2026 года (л.д. 7 оборотная сторона, 22).
Таким образом, в соответствии с правилами исчисления сроков, закрепленными в ст. 4.8 КоАП РФ, срок на обжалование постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО начался 14 января 2026 года и истек 23 января 2026 года (в 24 часа указанных суток), в то время, как жалоба подана по истечении установленного срока (согласно почтовому штемпелю на конверте – 26.01.2026 – л.д. 12, 13) и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, что также исключает возможность ее рассмотрения, однако не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, права обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО путем одновременной подачи жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «СЛПК» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 29 декабря 2025 года №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>