663431, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, д. 113
РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая Елизавета Евгеньевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Ангара Лес» на постановление Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангара Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Ангара Лес» в лице защитника Найденова Д.А. просит указанное постановление отменить, ссылаясь, что на движение транспортного средства с тяжеловесным грузом было выдано специальное разрешение, которое, между тем, должностным лицом не учтено.
ООО «Ангара Лес» в судебное заседание защитника не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалось судебной заказной корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в жалобе, ходатайств об отложении дела не заявляло, защитник Найденов Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещен телефонограммой, в связи с чем в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Ангара Лес».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, автомобильной дороги.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут 24 секунды на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленном на 295 км + 500 м автомобильной дороги <адрес>» в <адрес>, работающем в автоматическом режиме, системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «АРХИМЕД» (заводской номер №) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ......, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Ангара Лес», перевозившего без специального разрешения в нарушение перечисленных норм закона тяжеловесный груз с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда: на 34,04% (2,723 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 10,723 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; на 25,44% (2,035 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 10,035 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; на 21,28% (1,702 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 9,702 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; на 20,00% (1,600 т) на ось №, с учетом погрешности измерений 10,00%, двигающегося с нагрузкой 9,600 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
ООО «Ангара Лес», являющееся собственником указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Измерение габаритных параметров транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «АРХИМЕД» (заводской номер №), со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.
Кроме того, КГКУ «КрУДор» также сообщило об отсутствии в период с ноября 2025 года по февраль 2026 года технических сбоев в программном обеспечении, при формировании результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля на базе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД».
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Также КГКУ «КрУДор» представлены в материалы дела копии актов проведения технического обслуживания, проверки мест установки и метрологических характеристик АПВГК (системы дорожной весового и габаритного контроля «АРХИМЕД») от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что комплекс исправен, государственная метрологическая поверка автоматизированного пункта весового и габаритного контроля «АРХИМЕД» прошла успешно.
Каких-либо внешних факторов, ставящих под сомнение достоверность результатов измерений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства, а потому оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Законность привлечения ООО «Ангара Лес» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Суд отвергает довод жалобы о незаконности вывода должностного лица об отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из ответа КГУ «КрУДор», на транспортное средство ......, государственный регистрационный знак № выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через участок размещения АПВГК на а/д Канск-Абан-Богучаны протяженностью 4,30 км с датами перевозки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку неделимого груза (контейнерная партия), однако ДД.ММ.ГГГГ при проезде указанного транспортного средства водителем осуществлялась перевозка делимого груза (пиломатериалы), что подтверждается фотоматериалом, представленным в материалы дела.
Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если установленные требования о перевозке груза, не являющегося неделимым, не соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Ангара Лес» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен фиксированный размер штрафа для собственника транспортного средства.
Назначенное ООО «Ангара Лес» наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» оставить без изменения, а жалобу ООО «Ангара Лес» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Богучанский районный суд Красноярского края.
Судья Е.Е. Галицкая