ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Партизанская ул., зд. 113
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Прохоренко Т.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипуля Т.Л., ее защитника – Сизых Н.В., рассмотрев ходатайство Шипуля Т.Л. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 20 февраля 2025 года №, которым Шипуля Т.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.,
Установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 февраля 2025 года № Шипуля Т.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ИП Шипуля Т.Л. 17 февраля 2026 года представила в Богучанский районный суд Красноярского края жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, содержащую в себе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что о вынесении обжалуемого постановления ей стало известно 10.02.2026 после получения извещения в информационном сервисе «ГОСУСЛУГИ».
В судебном заседании Шипуля Т.Л. и ее защитник Сизых Н.В. ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление поддержали, указав, что Шипуля Т.Л. постоянно проживает по адресу: <адрес>, и регулярно получает почтовую корреспонденцию, однако копию обжалуемого постановления не получала. Извещение в информационном сервисе «ГОСУСЛУГИ» Шипуля Т.Л. получила только 10.02.2026, до указанной даты у нее не был подключен указанный сервис.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, явку должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, либо иного представителя не обеспечил, представлены возражения на жалобу, в которых содержится, в том числе ссылка на пропуск срока обжалования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа (л.д. 30, 32, 33-34, 22-26, 27).
При таких обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть ходатайство Шипуля Т.Л. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Проверив материалы дела, заслушав Шипуля Т.Л. и ее защитника – Сизых Н.В., судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 20 февраля 2025 года постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № Шипуля Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 375 000 руб. (л.д. 27).
О вынесении указанного постановления, согласно тексту жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока, Шипуля Т.Л. стало известно 10.02.2026, что в судебном заседании подтвердила Шипуля Т.Л. и ее защитник Сизых Н.В.
Вместе с тем копия обжалуемого постановления (в виде электронного письма) направлена в адрес Шипуля Т.Л. должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО 20.02.2025, почтовый идентификатор № (л.д. 27 оборотная сторона).
Таким образом, установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, этот же адрес является адресом регистрации Шипуля Т.Л. по месту жительства с 19.06.2000 и адресом ее фактического проживания (что сообщено заявителем в судебном заседании при установлении данных о личности), порядок и срок обжалования постановления разъяснены.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному по состоянию на 17.04.2026, данная корреспонденция 21 февраля 2025 года вручена адресату (л.д. 29).
Таким образом, несмотря на то, что в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих получение извещения и копии постановления заявителем на сервисе «ГОСУСЛУГИ» 10.02.2026, в судебном заседании достоверно установлено получение заявителем Шипуля Т.Л. копии обжалуемого постановления впервые в иную дату – 21.02.2025, с которой и следует исчислять десятидневный срок на обжалование постановления, а не с иной, более поздней даты (даты повторного получения копии постановления), иное приведет к нарушению принципов законности и справедливости, а также нарушению баланса публичных и частных прав и законных интересов.
В соответствии с правилами исчисления сроков, закрепленными в ст. 4.8 КоАП РФ, срок на обжалование постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО для Шипуля Т.Л. начался 22 февраля 2025 года (день, следующий за днем получения почтового отправления) и истек 03 марта 2025 года (в 24 часа указанных суток). В вышеуказанный срок обжалования лицо не было лишено возможности подать своевременно жалобу.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что срок и порядок его обжалования Шипуля Т.Л. разъяснен.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, содержащая ходатайство Шипуля Т.Л. о восстановлении срока обжалования, подана заявителем в Богучанский районный суд Красноярского края 17 февраля 2026 года (согласно штампу Богучанского районного суда – л.д. 5), то есть по прошествии 10-дневного срока для обжалования постановления. При этом с момента первого получения Шипуля Т.Л. копии обжалуемого постановления до подачи жалобы в суд прошло более 11 месяцев.
Доводы стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, нельзя признать состоятельными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Шипуля Т.Л. и ее защитник Сизых Н.В. в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывают отсутствие сведений о вынесении в отношении Шипуля Т.Л. обжалуемого постановления.
Однако сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе, поданной в суд общей юрисдикции, не содержится и не приведено таких в судебном заседании ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни ее защитником, поскольку их доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Наличие сроков для обжалования процессуального акта (постановления по делу об административном правонарушении) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
В материалах дела содержатся сведения о своевременном направлении МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес заявителя копии обжалуемого постановления, которая получена заявителем на следующий день после ее отправки.
Сведений об исключительных обстоятельствах, не позволивших заявителю своевременно направить жалобу на постановление, материалы дела не содержат.
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Шипуля Т.Л. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.
Каких-либо данных, свидетельствующих об умалении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности своевременно реализовать свое право на судебную защиту, Шипуля Т.Л. не представлено.
С учетом изложенного судья считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в указанный период у Шипуля Т.Л. не имелось.
Иных ссылок на какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Шипуля Т.Л. не содержит, в судебном заседании не заявлено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, судьей районного суда не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости отклонения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не усматривая законных оснований для его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
Определил:
Ходатайство Шипуля Т.Л. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 20 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
Жалобу Шипуля Т.Л. оставить без рассмотрения в связи с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Т.Ю. Прохоренко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>