ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2а-410/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000441-55
24 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к старшему следователю СО ОМВД России «Боготольский» Майоровой С.О. о признании незаконным представления о принятии мер к устранению обстоятельств, послуживших совершению преступления, возложении обязанности данное представление отменить,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным представление старшего следователя СО ОМВД России «Боготольский» Майоровой С.О. от 09.04.2026 о принятии мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (других нарушений закона), возложении обязанности представление отменить.
Требования мотивированы тем, что 21.04.2026 в адрес ОСФР по Красноярскому краю поступило представление старшего следователя Майоровой С.О. от 09.04.2026 о принятии мер к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором предложено организовать порядок разъяснения получателями сертификата на материнский (семейный) капитал, правил о законной реализации права на получение средств материнского капитала; провести профилактическую беседу с коллективом ОСФР по Красноярскому краю по вопросу доведения до получателей материнского капитала законности реализации права на денежные средства материнского капитала. С данным представлением не согласны, поскольку территориальные органы СФР в пределах своей компетенции принимают все необходимые меры по разъяснению заявителям Правил распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, а также предусмотренных законом целей направления средств материнского (семейного) капитала и ответственности за недостоверность представленных сведений.
От административного истца ОСФР по Красноярскому краю представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель ОСФР по Красноярскому краю Долматова М.С. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором от административных исковых требований отказалась в полном объёме, при этом указала, что последствия отказа от административного иска понятны.
Административный ответчик старший следователь СО ОМВД России «Боготольский» Майорова С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Боготольский» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).
Как следует из материалов административного дела, обжалуемое представление старшего следователя СО ОМВД России «Боготольский» Майоровой С.О. от 09.04.2026 постановлением врио начальника СО ОМВД России «Боготольский» (л.д. 26) отменено.
Как указывалось, выше представитель административного истца ОСФР по Красноярскому краю Долматова М.С. от административного иска отказалась в полном объёме.
Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит КАС Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения административного дела представителю известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ представителя административного истца заместителя управляющего отделением ОСФР по Красноярскому краю Долматовой М.С. от административного иска, производство по административному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195,198 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца ОСФР по Красноярскому краю ФИО7 от административного иска к старшему следователю СО ОМВД России «Боготольский» Майоровой С.О. о признании незаконным представления о принятии мер к устранению обстоятельств, послуживших совершению преступления, возложении обязанности данное представление отменить.
Производство по административному делу № 2а-410/2026 по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к старшему следователю СО ОМВД России «Боготольский» Майоровой С.О. о признании незаконным представления о принятии мер к устранению обстоятельств, послуживших совершению преступления, возложении обязанности данное представление отменить, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина