РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А., с участием защитника заявителя Шухова Р.Д.- Волкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную защитником Волковым А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении
Шухов Р.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Шухов Р.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Шухов Р.Д. - Волков А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу в отношении Шухов Р.Д. прекратить, так как при вынесении постановления мировым судьей нарушены принципы презумпции невиновности, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как объективную, так и субъективную стороны вменяемого административного правонарушения, судом не проведен анализ и не дана критичная оценка доказательствам, предоставленным должностным лицом.
В судебное заседание Шухов Р.Д. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, данных о наличии ходатайства об отложении судебного заседания суду не предоставлено.
Защитник Волков А.Ю., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что, по его мнению, в действиях Шухов Р.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просил производство по административному делу прекратить, так как Шухов Р.Д. никаких запрещенных веществ не принимал, при остановке его сотрудниками полиции вел себя адекватно и в соответствии с обстановкой, от освидетельствования не отказывался и анализы не фальсифицировал, об отсутствии признаков опьянения пояснил свидетель ФИО2 при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, также в постановлении мирового судьи указано, что на следующий день Шухов Р.Д. сдал анализы, по результатам которых не обнаружено наркотических или иных веществ в его организме, на самом деле, Шухов Р.Д. сдал анализы в тот же день, чтобы доказать, что фальсифицировать анализы мочи ему не было необходимости, в журнале забора проб не указано о фальсификации проб мочи или отказе от освидетельствования, факт привлечения его к административной ответственности может объявить конфликтом с остановившими его сотрудниками полиции.
Изучив жалобу, заслушав защитника Волков А.Ю., изучив предоставленные материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших административное дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шухов Р.Д. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Шухов Р.Д. привлечен к административной ответственности по указанной норме в связи с тем, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что протокол <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шухов Р.Д. подписан должностным лицом, его составившим и составлен в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями административного законодательства.
Привлекая Шухов Р.Д. к административной ответственности, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении правонарушения, а также на иные доказательства его вины, которые в их совокупности и взаимосвязи признаны достаточными для привлечения Шухов Р.Д. к административной ответственности и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка, сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.
Кроме того, судом установлено, что мировым судьей при вынесении постановления дана оценка всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника Волков А.Ю., иных доводов не приведено.
Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции или иные должностные лица имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, иных оснований для оговора Шухов Р.Д., суду не предоставлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Шухов Р.Д., суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Шухов Р.Д. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи.
Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении Шухов Р.Д., <дата> года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника Волков А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.А. Ромашкова
Копия верна