РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А., с участием защитника заявителя Леташова С.Н. по доверенности Коневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную защитником Леташова С.Н. – Коневой В.В. на постановление №, вынесенное <дата> заместителем начальника отдела ГАИ МО МВД «Березовский» Крисановым Д.Ю. в отношении:
Леташов С.Н., родившегося <дата>, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ постановлением от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным <дата> заместителем начальника отдела ГАИ МО МВД «Березовский» Крисанов Д.Ю, Леташов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Конева В.В. обратилась в суд с жалобой в интересах Леташов С.Н., в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить, так как при вынесении постановления нарушены принципы презумпции невиновности, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены, по ходатайству Леташов С.Н. не опрошены свидетели, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как объективную, так и субъективную стороны вменяемого административного правонарушения, не проведен анализ и не дана критичная оценка доказательствам, на которые он ссылался, немотивированно отказано в передаче административного дела для рассмотрения мировым судьей.
В судебное заседание явился защитник Конева В.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении Леташов С.Н. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, так как считает, что произошедшем ДТП виновником является второй водитель, который не убедился в безопасности проезда на красный сигнал светофора и не включил специальные сигналы, в том числе звуковые.
Кроме того, защитником Конева В.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО6 и сотрудников магазина «Продуктовый мир», в удовлетворении которого мотивировано отказано определением инспектора ФИО3 от <дата>, а также о назначении судебной автотехнической экспертизы, в удовлетворении которых судом отказано в связи с отсутствием неустранимых противоречий, подлежащих разрешению.
Изучив жалобу и предоставленные материалы дела, выслушав мнение защитника Конева В.В., суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления не имеется.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших административное дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Леташов С.Н. к административной ответственности) непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ), влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч пятисот до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Леташов С.Н. привлечен к административной ответственности по указанной норме в связи с тем, что он, управляя транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения, выразившиеся в предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ).
Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Леташов С.Н. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе со ссылками на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об ошибочности выводов лица, проводившего административное расследование, незаконности вынесенного решения в части установления его вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, вопрос вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении требований Правил дорожного движения, в части того, что водитель, управляя служебным автомобилем, не обеспечил безопасный проезд перекрестка на запрещающий для него красный сигнал светофора; для оценки дорожной ситуации с точки зрения наличия преимущества для движения водителю специализированного автомобиля необходимо было убедиться в том, что иные участники дорожного движения предоставляют ему возможность преимущественного проезда путем снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, как и вопрос степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, выходят за пределы круга обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леташов С.Н.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение Леташов С.Н. пункта 3.2 Правил дорожного движения, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
В материалах административного дела имеется протокол <адрес> от <дата>, составленный в соответствии со всеми требованиями административного законодательства, содержит все подписи участвующих лиц, в том числе лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, составившего протокол.
Судом установлено, что постановление №, вынесенное <дата> заместителем начальника отдела ГАИ МО МВД «Березовский» Крисанов Д.Ю, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Леташов С.Н. подписано надлежащим должностным лицом, составлено в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями административного законодательства.
Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции или иные должностные лица имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, иных оснований для оговора Леташов С.Н., суду не предоставлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Леташов С.Н., суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Леташов С.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела.
При назначении наказания сотрудник госавтоинспекции учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, назначил наказание в пределах санкции статьи.
Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное <дата> заместителем начальника отдела ГАИ МО МВД «Березовский» Крисанов Д.Ю, о привлечении Леташов С.Н., <дата> года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника Конева В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.
Судья Е.А. Ромашкова
Копия верна