РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А., с участием заявителя Карякин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карякин Н.А. на постановление по делу об административном нарушении начальника ОЛРР (по ЗАТО г. Железногорску, городу Сосновоборску, Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому и Большемуртинскому районам) г. Железногорска от <дата>, вынесенном в отношении
Карякин Н.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, женатого, официально трудоустроенного , зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном нарушении начальника отделения ЛРР (по ЗАТО г. Железногорску, городу Сосновоборску, Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому и Большемуртинскому районам) г. Железногорска от <дата> Карякин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения
Не согласившись с указанным постановлением, Карякин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствовали как умысел, так и неосторожность, поскольку без паспорта он не мог подать заявление о перерегистрации оружия в связи с изменением места жительства. Считает, что поскольку отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, то он необоснованно привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Карякин Н.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, также пояснив, что, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, так как с заявлением о перерегистрации оружия в связи с изменением места жительства он подал в отделение ЛРР (по ЗАТО г. Железногорску, городу Сосновоборску, Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому и Большемуртинскому районам) г. Железногорска сразу после получения паспорта с отметкой о регистрации по новому месту жительства.
Изучив жалобу, заслушав Карякин Н.А., изучив предоставленные материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших административное дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
Федеральный закон "Об оружии" устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).
В силу положений, закрепленных статьей 13 Федерального закона "Об оружии" гражданину Российской Федерации, приобретенные огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Карякин Н.А. является владельцем гражданского огнестрельного оружия модели Лось-7-1, калибр 7,62*51, №, 2002 г.в., ТОЗ-34ЕР, калибра 12*70 №, ТОЗ-87-01 калибра 12*70 №, 1999 г.в., разрешения РОХА №, РОХА №, РОХА № от <дата>, выданные ОЛРР г. Железногорск Управления Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до <дата>.
В связи с изменением постоянного места жительства Карякин Н.А. обратился <дата> в отделение лицензионно-разрешительной работы (ЛРР) (по ЗАТО г. Железногорску, городу Сосновоборску, Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому и Большемуртинскому районам) г. Железногорска с заявлением о постановке на учет оружия.
Согласно представленным материалам, регистрация Карякин Н.А. по новому месту жительства осуществлена <дата>, что подтверждается сведениями паспорта заявителя.
Следовательно, последний день установленного частью 13 статьи 13 Федерального закона об оружии срока для обращения в территориальный орган, уполномоченный в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет оружия являлось <дата>.
Установив данные обстоятельства, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Карякин Н.А. состава административного правонарушения.
Заявитель Карякин Н.А. ссылается на то, что при обращении в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг был зарегистрирован по новому месту жительства <дата>, но паспорт в МФЦ ему вернули <дата>, а потому при отсутствии паспорта он не имел возможности обратиться в отделение ЛРР для регистрации оружия.
Данные доводы нельзя принять во внимание, поскольку часть 13 статьи 13 Федерального закона об оружии предусматривает, что двухнедельный срок для подачи заявления владельцем оружия по новому месту жительства исчисляется не с момента получения последним документа, подтверждающего изменение регистрации по месту жительства, а с момента осуществления такой регистрации.
Каких-либо препятствий обратиться с заявлением о постановке оружия на учет у Карякин Н.А. не имелось, на такие обстоятельства он не ссылается.
Данные обстоятельства, а также вина Карякин Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;
- рапортом старшего инспектора ОЛРР г. Железногорска;
- копиями разрешений на оружие;
- копиями заявлений о переоформлении разрешений от <дата>;
- копиями реестра о регистрации заявлений;
- копией ответа врио начальника ОВМ.
- объяснением Карякин Н.А.
Все вышеуказанные доказательства исследованы должностным лицом в полном объеме, им дана надлежащая оценка, сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо достоверных данных о том, что должностные лица имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Карякин Н.А., не усматривается.
Действия Карякин Н.А. верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела.
При назначении наказания учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является оборот оружия, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание, минимально возможное за данное административное правонарушения в виде предупреждения.
Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном нарушении начальника отделения ЛРР (по ЗАТО г. Железногорску, городу Сосновоборску, Березовскому, Емельяновскому, Сухобузимскому и Большемуртинскому районам) г. Железногорска от <дата>, которым Карякин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу Карякин Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.А. Ромашкова
Копия верна