РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, генерального директора Акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» (далее – АО «БоАЗ») Картавцева А.В., по доверенности Стефаненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Стефаненко Н.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Картавцева ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «БоАЗ» Картавцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.
В своей жалобе представитель Картавцева А.В. – Стефаненко Н.А. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что генеральный директор АО «БоАЗ» Картавцев А.В. не может являться субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку полномочия по предоставлению своевременное предоставление сведений в ОСФР были делегированы иному должностному лицу – директору по персоналу АО «БоАЗ» ФИО3 Кроме того, ответственность за вышеуказанное административное правонарушение наступает с 00 час. 01 мин. 17.04.2025. Однако, 17.04.2025 Картавцев С.Н. находился в служебной командировке и исполнением его обязанностей было возложено на иное лицо (технического директора) – ФИО5
В судебном заседании представитель Стефаненко Н.А. настаивала на удовлетворении требований своей жалобы по обстоятельствам в ней изложенным.
ОСФР по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, не представило.
Изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя Стефаненко Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ, п. 22 Правил № 2010, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.11.2021, страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что оператором информационной системы страховщика согласно п. 21 Правил № 2010, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.11.2021, посредством системы электронного документооборота 11.04.2025 направлены страхователю АО «БоАЗ» сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения по электронному листку нетрудоспособности №, застрахованному лицу ФИО6 Проактивным процессом, созданным ДД.ММ.ГГГГ, направлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу.
Генеральный директор АО «БоАЗ» Картавцев А.В. сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, застрахованному лицу ФИО6 на основании электронного листка нетрудоспособности № представил в отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения должны быть представлены страхователем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения Картавцевым А.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- скринщотами данных подсистемы управления страховыми выплатами на случай временной нетрудоспособности и материнства и компонента «Прямые выплаты страхового обеспечения»;
- списками почтовых отправлений;
- отчетами об отслеживании почтовых отправлений;
- выпиской из ЕГРЮЛ.
Доводы жалобы о несогласие заявителя (представителя Картавцева А.В. – Стефаненко Н.А.) с выводами мирового судьи относительно субъекта привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела, и иное толкование заявителем законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Таким образом, указанные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.
Так, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и виновности Картавцева А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Генеральный директор АО «БоАЗ» Картавцев А.В., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие в учреждении директора по персоналу, на которого возложена соответствующая обязанность – ФИО3, не снимает с руководителя общества обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные юридическим лицом нарушения в указанной сфере.
По этим же основаниям, суд находит доводы представителя Стефаненко Н.А. о нахождении Картавцева А.В. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоятельными, поскольку в указанный период Картавцев А.В., будучи в деловой поездке, продолжал выполнять функции руководителя общества.
Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ. Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано, мировым судьей, по ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
Таким образом, Картавцев А.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Картавцева А.В., не усматривается.
Порядок привлечения Картавцева А.В. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении к административной ответственности Картавцева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием, к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, как следствие, для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» Картавцева ФИО9 оставить без изменения, а жалобу представителя Картавцева А.В. – Стефаненко Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке статей 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись А.В. Егоров
Копия верна:
Судья А.В. Егоров