РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров А.В., с участием представителя КГКУ «Управления социальной защиты населения» (далее – КГКУ «УСЗН») - главного специалиста-эксперта отдела предоставления мер социальной поддержки территориального отделения КГКУ «УСЗН» по Богучанскому району Рудольф Е.А., действующей на основании доверенности № 468 от 20.08.2024, а также Старикова Н.И., рассмотрев жалобу КГКУ «УСЗН» на определение 24 № 895038 инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
27.02.2026 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2026 в 10 час. 20 мин. на 273 км. автодороги Канск-Абан-Богучаны, с участием автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, принадлежавшего КГКУ «УСЗН», под управлением Старикова Н.И. и автомобиля «№», государственный регистрационный знак № принадлежавшего ООО «МЕДЕО», под управлением Бычина В.В.
Не согласившись с определением должностного лица, КГКУ «УСЗН» обратилось в суд с жалобой, согласно доводам которой, инспектором ГИБДД неправильно были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в действиях Бычина В.В. усматриваются признаки нарушения требований п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, а также не дана оценка действиям Бычина В.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Заявитель просит определение № № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2026 отменить.
Представитель КГКУ «УСЗН» Рудольф Е.А. и Стариков Н.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных КГКУ «УСЗН» требований.
ООО «МЕДЕО» в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу КГКУ «УСЗН» без участия представителя ООО «МЕДЕО», предоставив возражение, в котором просило отказать в удовлетворении жалобы КГКУ «УСЗН».
Бычин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а потому полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события или состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что определением № № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2026 в 10 час. 20 мин. на 273 км. автодороги Канск-Абан-Богучаны, с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего КГКУ «УСЗН», под управлением Старикова Н.И. и автомобиля «№», государственный регистрационный знак № принадлежавшего ООО «МЕДЕО», под управлением Бычина В.В.
Согласно указанному определению, 24.02.2026 в 10 час. 20 мин. Стариков Н.И. управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с препятствием и в последующем столкновение с автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. За действия, совершенные в данном ДТП его участниками, административная ответственность КоАП РФ не установлена, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бычина В.В. по факту данного ДТП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя Бычина В.В. при установленных обстоятельствах произошедшего ДТП отсутствует состав административного правонарушения. Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только в рамках административного производства. КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Между тем нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах определение № № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Стариковым Н.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд, рассматривая жалобу на определение, не вправе устанавливать какие-либо обстоятельства ДТП, а также давать оценку имеющимся доказательствам, что не препятствует заинтересованному лицу обращению в суд и установлению причин ДТП в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение № № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2026 изменить, исключив выводы о нарушении Бычиным В.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
В остальной части определение № № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2026 оставить без изменения, жалобу КГКУ «УСЗН» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Красноярский краевой суд.
Судья подпись А.В. Егоров
Копия верна:
Судья А.В. Егоров