РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Партизанская ул., зд. 113
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров Алексей Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «ТС ГРУПП» - Хомутцовой И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 05.12.2025 № 10677482250887571267 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТС ГРУПП» (далее – ООО «ТС ГРУПП»), ОГРН 1165476164567, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 05.12.2025 № 10677482250887571267 ООО «ТС ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТС ГРУПП» - Хомутцова И.А. (доверенность № б/н от 08.12.2025) подала на него жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что отсутствует факт причинения вреда дорожному покрытию, следовательно, административное правонарушение является малозначительным, на основании чего лицо должно быть освобождено от административной ответственности. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ТС ГРУПП» заключенного с ООО «Гермес», что подтверждается договором аренды транспортного средства № 01-10/2025, актом приема-передачи транспортного средства, счета на оплату, счет-фактурой и платежного поручения, прицеп в собственности ООО «ТС ГРУПП» не находился. ОКВЭД 77.12 (аренда и лизинг грузовых транспортны средств) позволяющая сдавать в аренду транспортное средство. Решение должно быть принято судом при соблюдении требований предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
В дополнительных пояснениях защитник ООО «ТС ГРУПП» Хомутцова И.А. указала, что регистрация в системе «Платон» не имеет юридического значения для установления владельца в контексте привлечения к административной ответственности, к тому же арендатор возместил плату за систему «Платон» за период, в который транспортное средство находилось у него в аренде. Кроме того, в материалы представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на спорное транспортное средство с неограниченным числом лиц. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТС ГРУПП» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обратилось в административный орган с заявлением о передаче транспортного средства во владение иного лица.
Жалоба ООО «ТС ГРУПП» подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, принятие решения по его ходатайству о восстановлении срока обжалования не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Защитник ООО «ТС ГРУПП» – Хомутцова И.А., участвующая в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи на базе Дзержинского районного суда г. Новосибирска, указала об отсутствии претензий к качеству видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержала, дополнив, что в случае, если судья придет к выводу о невозможности замены наказания на предупреждение, то снизить размер административного штрафа на 50 %.
ООО «ТС ГРУПП» (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте, явку законного представителя не обеспечило.
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участие которых не было признано обязательным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые кодексом ил законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Статьи 28 и 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ регламентируют права и обязанности пользователей автомобильными дорогами (соответственно).
В частности в п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ закреплен запрет пользоваться автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на 10 процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ - движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (приложение № 2), согласно которому под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность; для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.
Приведенные нормы, обусловленные необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлены на исключение случаев, когда при перевозке груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 05.12.2025 № 10677482250887571267 установлено, что 19.11.2025 в 10 час. 39 мин. 39 сек. по адресу: 295 км 500 м а/д Канск-Абан-Богучаны (04 ОП РЗ 04К-020) водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1115 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,16 % (1,053т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 9,053т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8т на ось и 13,28 % (1,062т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 9,062т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8т на ось.
Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства на период, включающий 19.11.2025, по вышеуказанному маршруту, не выдавалось. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТС ГРУПП».
Действия ООО «ТСГРУПП», установленные постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены представленными материалами:
- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме автоматического пункта весового и габаритного контроля;
- актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) № 1115 от 26.11.2025.
По тексту жалобы ООО «ТС ГРУПП» не отрицает, что являются владельцами транспортного средство «№», государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда.
Принадлежность транспортного средства также подтверждена выпиской представленной ОМВД России по Богучанскому району, согласно которой владельцем транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда является ООО «ТС ГРУПП».
Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства «№», государственный регистрационный знак Т380АА154, в составе 6-осного автопоезда владельцем которого является ООО «ТС ГРУПП» (лизингополучатель), на момент фиксации нарушения:
- на оси № 1 фактическая нагрузка составляла 7,53т, применяемая нагрузка на ось – 6,777т (инструментальная погрешность измерения 10 %, что составляет 0,753т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 9т, превышение на ось не выявлено;
- на оси № 2 фактическая нагрузка составляла 10,059т, применяемая нагрузка на ось – 9,053т (инструментальная погрешность измерения 10 %, что составляет 1,006т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 8т, что превысило нагрузку на указанную ось на 1,053т, что составляет 13,16 %;
- на оси № 3 фактическая нагрузка составляла 10,069т, применяемая нагрузка на ось – 9,062т (инструментальная погрешность измерения 10 %, что составляет 1,007т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 8т, что превысило нагрузку на указанную ось на 1,062т, что составляет 13,28 %;
- на оси № 4 фактическая нагрузка составляла 4,478т, применяемая нагрузка на ось – 4,03т (инструментальная погрешность измерения 10 %, что составляет 0,448т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 7,5т, превышение на ось не выявлено;
- на оси № 5 фактическая нагрузка составляла 4,744т, применяемая нагрузка на ось – 4,27т (инструментальная погрешность измерения 10 %, что составляет 0,474т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 7,5т, превышение на ось не выявлено;
- на оси № 6 фактическая нагрузка составляла 4,987т, применяемая нагрузка на ось – 4,488т (инструментальная погрешность измерения 10 %, что составляет 0,499т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 7,5т, превышение на ось не выявлено.
Фактическая полная масса транспортного средства составила 41,87т, с учетом инструментальной погрешности (5%) применяемая масса составила 39,77т при нормативной массе 44т, превышение по полной массе не выявлено.
Заявитель не оспаривает факт движения транспортного средства по вышеуказанному участку дороги, как и не оспаривает отсутствие специального разрешения и превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1115 от 26.11.2025 соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках и габаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АРХИМЕД, заводской номер ARW05951, свидетельство о поверке № С-ВЗ/13-11-2025/481616574, действительное до 12.11.2026, отражены в соответствующем акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Согласно сведений КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» по состоянию на 19.11.2025 технических сбоев в программном обеспечении, при формировании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на базе комплекса аппаратно-програмного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», расположенного на 295км+500м автомобильной дороги «Канск-Абан-Богучаны» не зафиксировано.
Согласно информации представленной ПАО Ростелеком, между КГКУ «Крудор» и ПАО Ростелеком был заключен Государственный контракт на обслуживание комплекса АПВГК в рамках оказания услуг по обеспечению функционирования и предоставлению информации с автоматического пункта весового и габаритного контроля. В период на 19.11.2025 сбоев в работе не зафиксировано.
При этом информация о выдаче ООО «ТС ГРУПП» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов отсутствует, доказательств обратного указанным Обществом не представлено, в акте отражено, что такое разрешение не выдавалось.
«ФКУ Росдормониторинг» указано, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не выдавалось.
ООО «ТС ГРУПП» не отрицая по тексту жалобы фактические обстоятельства превышение допустимой нагрузки, имел возможность получить соответствующее специальное разрешение, выдаваемое в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ, либо учесть особенности перевозимого груза и обеспечить способ перевозки такого груза, чтобы исключить возможность нарушения установленных правил, учитывая, что на официальном сайте владельца автомобильной дороги в целях получения актуальных данных об ограничениях, размещена информация общего и открытого доступа о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (приложение № 2), согласно которому под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность; для групп сближенных сдвоенных и строенных осей – допустимая нагрузка на группу осей.
Возможное смещение груза при перевозке не освобождает Общество от административной ответственности по соответствующей части ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как принимая решение о перевозке того или иного груза, владелец (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.
Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200) определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к указанным Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.
В ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств неделимости груза представлено не было.
Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при переводке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных тс, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу тс и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения.
Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 778-О.
Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Согласно пункту 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.
В соответствии с пунктом 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
При определении нагрузки на отдельные оси транспортного средства учитываются возможные отклонения при измерениях весовых параметров тс, возникающие по различным причинам в размере погрешности средства измерения.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля неверными, не имеется. В материалах дела об административном правонарушении (в частности, акте результатов измерений) имеется информация об измерительном оборудовании, включая наименование, тип, серийный номер, владельце оборудования, регистрационный номер, срок действия, а также о свидетельстве, о поверке средства измерений.
Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат.
Совокупность представленных материалов свидетельствует о надлежащем, работоспособном, технически исправном состоянии АПВГК, в том числе в период инкриминируемого ООО «ТС ГРУПП» административного правонарушения.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности ООО «ТС ГРУПП», поскольку зафиксированное в акте транспортное средство передано в аренду, в подтверждение чего представлены копия договора аренды транспортного средства № 01.10.2025 от 01.10.2025 (между ООО «ТС ГРУПП» и ООО «Гермес», акт приема передачи транспортного средства, счет на оплату № 120, платежное поручение № 139, страховой полис, письменные пояснения Гончарова Т.В., платежное поручение от 12.01.2026, гражданско-правовой договор № 1/1 от 04.10.2025), судья районного суда находит несостоятельным по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения тс находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) тс данных о том, что в момент го правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица,
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Сами по себе договор аренды транспортного средства, документ подтверждающий оплату услуг по договору аренды транспортного средства не могут являться достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а подлежит оценке наравне с иными доказательствами по делу.
Транспортное средство, движение которого было осуществлено с превышением допустимых габаритов, зафиксированное в соответствующем акте и постановлении по делу об административном правонарушении, находилось на момент совершения административного правонарушения во владении ООО «ТС ГРУПП».
Анализ приведенных в ч.2 ст. 2.6.1 и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, примечании к ст. 1.5 КоАП РФ норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в целях реализации предусмотренного ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ права на освобождение его от административной ответственности собственник (владелец) транспортного средства обязан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указать конкретное лицо, во владении и (иди) пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, указать в этой жалобе и приложить к ней доказательства, которые без какой-либо дополнительной проверки позволили бы установить и привлечь к административной ответственности это конкретное лицо.
Согласно договору аренды транспортного средства № 01-10/2025 от 01.10.2025 п. 6.1 все споры и разногласия стороны обязуются решать путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий спор передается на разрешение суда в соответствии с действующим законодательством РФ, однако ООО «ТС ГРУПП» не представила доказательств о предъявлении ей информации ООО «ГЕРМЕС» о наличии настоящего постановления, поскольку оно выявлено в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Явка в суд водителя транспортного средства на момент фиксации административного нарушения не обеспечена, ходатайство об опросе указанного лица не заявлялось, тогда как в силу вышеприведенных положений закона именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.
Достаточных доказательств того, что транспортное средство, зафиксированное в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица и реального исполнения указанного договора, по убеждению судьи, ООО «ТС ГРУПП» не представлено. Наличие представленных документов, в отсутствие иных допустимых доказательств, не свидетельствует о реальности исполнения договора. Кроме того, факт заключения договора аренды не прекращает права собственности арендодателя на предмет договора аренды, не препятствует его использованию собственником, в том числе при указании об обратном в самом договоре, не свидетельствует безусловно о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ТС ГРУПП».
Кроме того, согласно сведений ООО «РТ-Инвест транспортные системы», выполняющей функции по приему платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, договор безвозмездного пользования от 11.07.2025 заключен с ООО «ТС ГРУПП», как с лицом в качестве владельца транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Согласно п.п. 65 и 66 вышеуказанных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Изменение данных, содержащихся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется оператором на основании представленных документов.
В силу п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
ООО «ТС ГРУПП» каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представило, и ООО «ГЕРМЕС» на которого указано как на арендатора транспортного средства, таких полномочий не передавало. ООО «ГЕРМЕС» в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, указанную плату, в том числе от имени ООО «ТС ГРУПП», не вносил.
Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 № 9-АД19-54.
Также в соответствии с п.п. 2.3.5, 2.3.6 вышеуказанного договора безвозмездного пользования от 11.07.2024 ссудополучатель обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, а также не передавать бортовые устройства третьим лицам, что свидетельствует о том, что ООО «ТС ГРУПП» не мог заключать договор аренды предметом которого являлся спорный автомобиль, а при заключении такого договора, сведения об этом должны быть представлены ООО «РТИТС», чего ООО «ТС ГРУПП» и ООО «ГЕРМЕС» сделано не было.
Доводы заявителя о том, что перевозимый в спорный период транспортным средством «SHACMAN SX42584V324», государственный регистрационный знак Т380АА154, прицеп не принадлежал на праве собственности ООО «ТС ГРУПП», суд находит не состоятельными, поскольку административное правонарушение допущено ООО «ТС ГРУПП» при перевозе груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке, вне зависимости принадлежности груза, в том числе прицепа. Именно ООО «ТС ГРУПП» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.
В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.
Из п. 1 ст. 8 Закона о лизинге следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
Правило о том, что обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя также установлено в п. 2 ст. 8 Закона о лизинге.
На основании приведенных правовых положений об обязательности получения в письменной форме согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем предмета лизинга в аренду (сублизинг) следует, что в случае заключения договора аренды без получения согласия такой договор аренды противоречит закону.
В ответе на запрос собственник транспортного средства (лизингодатель) - ООО «РЕСО-Лизинг» - сообщили, что между лизингодателем - ООО «РЕСО-Лизинг» и лизингополучателем – ООО «ТС ГРУПП» заключен договор лизинга № 26318СП3-ТСГ/01/2024 от 20.06.2024 на передачу во временное владение и пользование специализированным автомобилем «№». Согласно п 3.4 условий лизинга к договору лизинга – Лизингополучатель не имеет права без письменного согласия лизингодателя заключать договор залога, сублизинга, субаренды с третьим лицом. ООО «РЕСО – Лизинг» не выдавало данного согласия ООО «ТС ГРУПП».
Доводы подателя жалобы о вынесении постановления по делу об административном правонарушении без участия лица не содержат правовых аргументов поскольку, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) тс данных о том, что в момент го правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Указанные в тексте жалобы сведения о наличии ОКВЭД 77.12 – аренда и лизинг грузовых транспортных средств подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ, полученной на дату 26.05.2026, в позиции «Сведения об основном виде деятельности» имеется код 49.41 деятельность автомобильного и грузового транспорта. В позициях сроки «Сведения о дополнительных видах деятельности» имеются следующие коды: 49.41.1, 49.41.2, 49.41.3, 49.42, 52.10, 52.10.9, 52.21, 52.21.29, 52.24, 52.29, 96.09 которые не связаны с правом передачи транспортных средств в аренду.
При таких обстоятельствах, судья вопреки доводам жалобы усматривает событие оспариваемого правонарушения, а в действиях ООО «ТС ГРУПП» - состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, должностным лицом МТУ Ространснадзора действия ООО «ТС ГРУПП» квалифицированы верно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ТС ГРУПП», судьей районного суда не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда не усматривает наличия исключительных обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ могут являться основанием для снижения размера административного штрафа, назначенного ООО «ТС ГРУПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое, безусловно, влечет причинение ущерба автомобильной дороге, что, в свою очередь, напрямую влияет на безопасность дорожного движения.
Каких-либо данных о наличии у ООО «ТС ГРУПП» обстоятельств, которые могут расцениваться как исключительные обстоятельства, дающие возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, участниками производства по делу об административном правонарушении не представлено, при этом наряду с данными, касающимися имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должны быть учтены и иные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения. При этом, ООО «ТС ГРУПП»» с 21.09.2016 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности которого является - деятельность автомобильного грузового транспорта, имеет более 10 дополнительных видов экономической деятельности, то есть как юридическое лицо ООО «ТС ГРУПП» осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (в соответствии с положениями ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Однако согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Согласно примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ к ООО «ТС ГРУПП» в данном случае применены быть не могут.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного ООО «ТС ГРУПП» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение (в подтверждение которого какие-либо документы не представлены, при этом как Общество с ограниченной ответственностью оно самостоятельно несет риск осуществления предпринимательской деятельности), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер административного наказания в виде административного штрафа 300 000 руб. (который является фиксированным), снижению не подлежит.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 № 19-АД24-6-5К, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №№ 16-6462/2023, 16-7454/2024, 16-877/2025 от 09.11.2023, 11.12.2024, 05.03.2025 (соответственно).
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба). Однако в данном случае, вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении такая совокупность обстоятельств судьей не усматривается, поскольку данное правонарушение влечет причинение ущерба автомобильной дороге, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако, исходя из фактических обстоятельств совершения ООО «ТС ГРУПП» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ТС ГРУПП» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по убеждению судьи районного суда, не имеется.
Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
Решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 05.12.2025 № 10677482250887571267 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТС ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТС ГРУПП» - Хомутцовой И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись А.В. Егоров
Копия верна:
Судья А.В. Егоров