РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-557/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000689-87
24 сентября 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Геворгян А.Г, о взыскании налога на доходы физических лиц, в отсутствие:
представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, административного ответчика Геворгян А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с Геворгян А.Г. налог на доходы физических лиц в сумме 6706 руб.
В обоснование требований указывает, что Геворгян А.Г. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, который своевременно уплачен административным ответчиком не был, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, сумма задолженности оплачена не была, к мировому судье в порядке приказного производства налоговый не обращался, срок для взыскания задолженности пропущен.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик Геворгян А.Г. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо ходатайств не заявляла.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения административного дела, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).
Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).
Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.
Как следует из материалов дела, в 2009 году за налоговый период 2008 года административному ответчику Геворгян А.Г. на основании представленных в порядке ст. 229 НК РФ в налоговый орган документов исчислена сумма налога в размере 3353 руб., подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3353 руб., подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленные законом сроки, сумма налога административным ответчиком уплачена не была, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в адрес Геворгян А.Г. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что подтверждается материалами дела.
Однако, до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц административным ответчиком не уплачена, срок для взыскания указанной задолженности пропущен, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 17 по Красноярскому краю в Боготольский районный суд (конверт - л.д. 13).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 КАС РФ, в силу положений ч. 6 ст.289КАСРФкоторой суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден лисрокобращения в суд, если такойсрокпредусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд по правилам ч. 5 ст. 138 КАС РФ выясняются в предварительном судебном заседании. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Такой же порядок исчисления срока взыскания обязательных платежей и санкций предусмотрен налоговым законодательством.
Заявление овзысканииподается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Согласно конституционно-правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установлениесроковнаправлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ» разъяснено, что сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Принудительноевзысканиеналога за пределамисроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).
Исходя из анализа приведенных выше положений, срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием обязательных платежей и санкций, ограничен законом и является пресекательным, по истечении которого принудительное взыскание обязательных платежей и санкций осуществляться не может.
При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки, штрафов не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Пропущенный по уважительной причинесрокподачи административного искового заявленияовзысканииобязательных платежей и санкций может бытьвосстановленсудом (ч. 2 ст. 286КАС РФ, абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленногост.62КАСРФ.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд отмечает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем, являясь государственным органом, уполномоченным на исчисление и взыскание в установленном порядке недоимок и пени, налоговая инспекция обязана организовать работу таким образом, чтобы обеспечить своевременное обращение в суд с заявлениями (исками) о взыскании задолженности по всем выявленным фактам неисполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, независимо от количества обязанных налогоплательщиков.
Административный истец является компетентным органом, имеет публичный статус органа государственной власти, входит в единую систему Федеральной налоговой службы России и в силу закона располагает квалифицированными специалистами для реализации права на обращение в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Сведения о пропуске со стороны административного истца сроков взыскания недоимки, пени в установленный срок позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с Геворгян А.Г. задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Геворгян А.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Геворгян А.Г, о взыскании налога на доходы физических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Мотивированное решение составлено 24.09.2026.