РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А., с участием защитника заявителя Гувелякина Р.С. - Батенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гувелякина Р.С., поданную защитником Батенко П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от <дата> в отношении
Гувелякин Р.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, официально трудоустроенного , проживающего по адресу: Красноярский край, ЗАТО <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> Гувелякин Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гувелякин Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить, так как при вынесении постановления мировым судьей нарушены принципы презумпции невиновности, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как объективную, так и субъективную стороны вменяемого административного правонарушения, судом не проведен анализ и не дана критичная оценка доказательствам, предоставленным должностным лицом.
В судебное заседание Гувелякин Р.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, данных о наличии ходатайства об отложении судебного заседания суду не предоставлено.
Защитник Батенко П.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что, по его мнению, в действиях Гувелякин Р.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, его автомобиль в каком-либо ДТП в момент инкриминируемого ему административного правонарушения не участвовал, виновником какого-либо ДТП он не является, почему об этом сообщают свидетели и потерпевший, ему не известно, видимо, из личной корыстной заинтересованности.
Изучив жалобу, заслушав защитника Батенко П.А., изучив предоставленные материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших административное дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в 16 часов 16 минут в <адрес> Гувелякин Р.С. управлял транспортным средством МАZDA с государственным регистрационным знаком №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункты 2.5, 2.6 ПДД РФ при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Данные обстоятельства, а также вина Гувелякин Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> в 16 часов 16 минут в районе <адрес> <адрес> Гувелякин Р.С. управлял транспортным средством МАZDA CX-7 с государственным регистрационным знаком №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункты 2.5, 2.6 ПДД РФ при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния;
- объяснениями Гувелякин Р.С., согласно которых <дата> он управлял своим автомобилем МАZDA CX-7 с государственным регистрационным знаком №, убедился в безопасности маневра обгона, совершил обгон автомобиля. Тот автомобиль, который он обгонял, стал ускоряться, тем самым не дал ему безопасно завершить обгон. Автомобиль Гувелякин Р.С., не получил повреждений, сам он не пострадал.
- объяснениями ФИО3, согласно которым он управлял транспортным средством «Subaru», на котором двигался по трассе «Красноярск-Железногорск». Во встречном направлении на него на повышенной скорости вылетел автомобиль МАZDA, после чего он хотел уйти от ДТП, свернул направо, его автомобиль вынесло на встречную полосу, после чего он врезался в автомобиль «Тойота», а затем его автомобиль отбросило в автомобиль «NISSAN»;
- объяснениями ФИО4, согласно которым <дата> он управлял транспортным средством «NISSAN», двигаясь по трассе «Красноярск-Железногорск», двигаясь в сторону <адрес>. Перед ним произошло ДТП с участием двух транспортных средств, он попытался уйти от столкновения, однако произошло ДТП с данными транспортными средствами;
- объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах ДТП, произошедшего <дата> на автодороге «Красноярск-Железногорск» и создании аварийной ситуации водителем автомобиля МАZDA;
- спецсообщениями о ДТП;
- справкой о ДТП и схемой места ДТП;
- видеозаписью на диске с видеорегистратора, на которой зафиксирован факт ДТП.
Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции или иные участники дорожно-транспортного происшествия имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, оснований для оговора Гувелякин Р.С., не имеется.
Мировым судьей при вынесении постановления также надлежащим образом дана оценка доводу Гувелякин Р.С. о том, что транспортные средства не столкнулись, удара не было, в связи с этим он не понимал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, суд также находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Гувелякин Р.С., не усматривается.
Действия Гувелякин Р.С. верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание.
Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> о привлечении Гувелякин Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гувелякин Р.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.А. Ромашкова
Копия верна