РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Аверина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ООД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление в связи с тем, что ТС «NISSAN TEANA 2.5 LUXARY» государственный регистрационный знак № был сдан им в аренду по договору, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, также им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что занимается арендой автомобилей, штрафы от автоматизированных систем приходят ему на Госуслуги, он их обжалует в установленный срок, и они отменяются. Этот штраф пришел к нему с опозданием, поскольку был технический сбой в системе Госуслуг, с постановлением он ознакомился <дата>, в тот же день подал жалобу в ЦАФАП, они отказали из-за срока, направил жалобу в суд. Свои доводы подтвердил, предоставив сведения об обжаловании последующих штрафов по указанному автомобилю непосредственно в ЦАФП, где его жалоба была удовлетворена.
Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что постановлением № от <дата> ЦАФАП ООД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление направлено ФИО2 заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному ФИО2 при регистрации автомобиля в собственность, в виде электронного письма, которое сначала доставляется в Госулуги. Со слов заявителя, им не получено в связи с тем, что в период с <дата> по <дата> он не имел объективной возможности ознакомиться с постановлением через портал «Госуслуги» по техническим причинам. В соответствии с решениями Минцифры РФ, в указанный период имели место многочисленные сбои и технические неполадки на портале, включая «кратковременную деградацию трафика» и DDoS-атаки на сервисы «Госуслуг», масштабный технический сбой, а также перебои в работе мобильного интернета по всей стране. Данные обстоятельства сделали невозможным своевременное получение копии постановления.
<дата> по утверждению ФИО2 ему стало известно, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, которое направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. ФИО2 в тот же день обратился в суд
Срок обжалования составляет 10 дней с момента, когда привлекаемое лицо узнало о привлечении к административной ответственности.
Заявитель направил жалобу <дата>.
Таким образом, жалоба на постановление № от <дата> ЦАФАП ООД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю подана заявителем в установленный законом срок.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей
Согласно ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с требованием ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от <дата> №, установлено, что <дата> в 23:01:40 по адресу: автодорога «Красноярск-Березовка-Ермолаево, 4 км., <адрес>, Красноярский край, водитель управляя транспортным средством (далее ТС) «NISSAN TEANA 2.5 LUXARY» г/н №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 137 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч.
Собственником ТС «NISSAN TEANA 2.5 LUXARY» г/н № является ФИО2 (свидетельство о регистрации № №)
ФИО2 в качестве владельца указанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Судом установлено, что собственником ТС «NISSAN TEANA 2.5 LUXARY» г/н №, с <дата> является ФИО2, что было подтверждено привлекаемым лицом в судебном заседании.
Вместе с тем, согласно договору аренды № транспортного средства от <дата> и акта приема-передачи, транспортное средство «NISSAN TEANA 2.5 LUXARY» г/н №, собственником указанного автомобиля ФИО2 было передано во временное пользование и владение за плату ФИО1 сроком на 3 месяца, факт исполнения договора подтверждается распиской от <дата> о получении денежных средств в размере 61 600 рублей за период аренды с <дата> по <дата>. Следовательно на дату фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора ФИО1
Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО2 к административного ответственности, указанной в постановлении № от <дата>.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок ФИО2 на подачу жалобы на постановление № от <дата> ЦАФАП ООД ГАИ МВД России по Красноярскому краю, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей
Жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от <дата> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Аверина