РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А., с участием заявителя Новоселова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную Новоселовым П.Г. на постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД «Березовский» <дата> в отношении:
Новоселов П.Г., родившегося <дата>, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ постановлением от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД «Березовский» Новоселов П.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Новоселов П.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, так как при вынесении постановления нарушены принципы презумпции невиновности, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как объективную, так и субъективную стороны вменяемого административного правонарушения, не проведен анализ и не дана критичная оценка доказательствам, на которые он ссылался.
В судебное заседание явился Новоселов П.Г., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о его привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как считает, что произошедшем ДТП виновником является второй водитель, превысивший допустимую скорость движения на указанном участке автодороги.
Изучив жалобу и предоставленные материалы дела (в том числе запись с видеорегистратора, предоставленную в процессе заявителем на диске), выслушав мнение заявителя Новоселов П.Г., суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления не имеется.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших административное дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Новоселов П.Г. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания в размере 500 рублей.
Новоселов П.Г. привлечен к административной ответственности по указанной норме в связи с тем, что он, управляя транспортным средством, не выполнил Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при выполнении перестроения из правого ряда автодороги в левый, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что постановление № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Новоселов П.Г. подписан должностным лицом, его составившим и составлено в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями административного законодательства, имеющиеся исправления оговорены, о чем имеется соответствующая запись сотрудника.
Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции или иные должностные лица имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, иных оснований для оговора Новоселов П.Г., суду не предоставлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Новоселов П.Г., суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Новоселов П.Г. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела.
При назначении наказания сотрудник госавтоинспекции учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, назначил наказание в пределах санкции статьи, которому не имеется альтернативы.
Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от <дата>, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД «Березовский» о привлечении Новоселов П.Г., <дата> года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.
Судья Е.А. Ромашкова
Копия верна