РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года п. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную ФИО2 на постановление № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 В.В. от <дата> в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ постановлением № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 В.В. от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы на постановление, а также постановление отменить и производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, так как при вынесении спорного постановления допущены существенные нарушения административного законодательства, а именно, протокол от <дата> не был направлен ФИО2, также в протоколе не описано событие вмененного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не отражены в полном объеме, а фактически указано на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, не обеспечена возможность реализации привлекаемому должностному лицу гарантию защиты его прав, не дана надлежащая оценка доказательствам его невиновности.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, данных о наличии ходатайства об отложении судебного заседания суду не предоставлено, явку представителя не обеспечил.
Изучив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы, а также отмене и изменения спорного постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших административное дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
ФИО2 привлечен к административной ответственности по указанной норме в связи с тем, что он допустил неисполнение должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Судом установлено, что протокол № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подписан надлежащим должностным лицом, его составившим и составлен в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями административного законодательства, содержит все обстоятельства совершения административного правонарушения, а также сведения о надлежащем извещении привлекаемым лицом извещения о дате, времени и месте его составления.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 В.В. сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении правонарушения, а также на иные доказательства его вины, которые в их совокупности и взаимосвязи признаны достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности и признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Все вышеуказанные доказательства, в том числе приведенные в возражениях и приложениях к нему, исследованы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 В.В. в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.
Кроме того, судом установлено, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 В.В. при вынесении постановления № от <дата> дана оценка всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФИО2, иных доводов, заслуживающих внимание суда и влекущих переоценку доказательств, не приведено.
Каких-либо достоверных данных о том, что должностные лица СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, иных оснований для оговора ФИО2, суду не предоставлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО2, суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 В.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела.
При назначении наказания заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 В.В. учел данные о личности виновного, привлекаемого по указанному административному делу в качестве надлежащего должностного лица, его функции, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о доказательствах, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его исполнения, в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи.
Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФИО1 В.В. от <дата> о привлечении ФИО2 <дата> года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.
Судья ФИО3
Копия верна