РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности ООО «Гранит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27 февраля 2026 года, ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «Гранит» ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении общества постановление, поскольку средство измерения Архимед отразило некорректные измерения. ДД.ММ.ГГГГ часов температура окружающего воздуха в Богучанском районе Красноярского края была от -40 до -50 градусов, тогда как средство измерения Архимед может эксплуатироваться при диапазоне температуры дорожного полотна от -40 до +80°С, температуры окружающего воздуха от -40 до +80°С, атмосферного давления от 86,6 до 106,7 кПА и относительной влажности 100%.
Генеральный директор ООО «Гранит» ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, КГКУ «КрУДор» своевременно извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Богучанский районный суд Красноярского края не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Представитель ООО «Гранит» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнила, что просит отменить вынесенное в отношении общества постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку до вменяемого события в Богучанском районе в течение двух недель были низкие температуры, после которых средство измерения «Архимед» поверку не проходило, имел место сбой в работе оборудования и отражение неверных результатов измерения. Бензовоз был залит по калибровку, без превышения объема и веса.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса.
Пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по автодороге <адрес>, водитель транспортного средства JAC K7, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Гранит», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигался без специального разрешения, согласно акту №, с осевой нагрузкой 10.562 т на ось N 2 при предельно допустимой нагрузке 10.000т на ось и 7.878 т. на ось N 6, при предельно допустимой 6.500 т на ось, то есть с превышением осевой нагрузки на 5.62 % и 21.2% соответственно
Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Архимед", серийный номер №, регистрационный №, актом № от 09.02.2026 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Влияющие на измерение факторы и условия эксплуатации специального технического средства, к которым относятся температура воздуха, влажность воздуха и атмосферное давление, учтены при проведении проверки соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года N 348, в ходе которой были определены пределы допускаемой погрешности АПВГК.
Учитывая изложенное, ООО «Гранит» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства "Архимед", серийный номер №, регистрационный №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 12.11.2026, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 40).
Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.
При этом, согласно сведениям КГКУ «Крудор» от 08.05.2026, ДД.ММ.ГГГГ технических сбоев в программном обеспечении, при формировании актов результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) на базе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», расположенного <адрес> не зафиксировано. Комплекс «Архимед» предназначен для эксплуатации в различных погодных условиях. Производителем оборудования заявлен диапазон температуры дорожного полотна от -40 до +80°С и диапазон температуры окружающего воздуха от -40 до +60°С (л.д. 38).
Довод жалобы о некорректности технического средства измерения, судьей отклоняются, поскольку АПВГК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей (СМ), индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров (МИГ), модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства (МПС), модуля фотофиксации и распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств (МБР), шкафа с электронной частью (ШЭ), устройства передачи данных и специального программного обеспечения (ПО). Принцип действия измерительных средств АПВГК состоит в следующем: силоприемные модули, вмонтированные в дорожное полотно, преобразуют деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналогово-цифровым преобразователем, расположенным в ШЭ. Силоприемные модули позволяют определить нагрузку на оси, транспортного средства, расстояние между ними и их количество. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени. Определены условия эксплуатации комплексов: диапазон температуры окружающего воздуха, °С от -40 до +60 (п. 1.2), что согласуется данными паспорта на техническое средство "Архимед" (л.д. 45-62, 41-44).
По сведениям ФГБУ «Среднесибирское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> метеорологической станции нет. В с. Богучаны Богучанском МО Красноярского края за период с ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла: 10.00 часов -29,2 °С; 13 часов - 26,2 °С; 16 часов -25,3 °С. Атмосферные явления не наблюдались (л.д. 32).
Вмененное ООО Гранит» правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства "Архимед" (заводской номер №); на фотоснимке указана дата и время фиксации, скорость движения транспортного средства - 37 км/ч при разрешенной скорости – 90/70 км/ч, а также координаты места фотофиксации.
Ограничение температурного режима от -40 °С не влияет на корректную работу измерительного устройства АПВГК, в том числе, при определении осевой нагрузки, по данному делу, поскольку температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ составляла не ниже -40°С (до -30°С).
При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.
Из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, окончательный результат взвешивания транспортного средства определен с учетом погрешности. Собственником АПВГК обеспечена корректность работы оборудования. Сведений о том, что оборудование функционировало не в штатном режиме, имели место сбои, вмешательство в программное обеспечение и изменение в контролируемых параметрах системы не зафиксировано.
При этом следует отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и прочее) в размере погрешности средства измерения. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Доводы представителя ООО «Гарнит» об отсутствии нарушений допустимых параметров по общей массе транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, вмененного ООО «Гранит», составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Характер перевозимого груза (жидкий груз) не ставит под сомнение достоверность измерений осевых нагрузок.
Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, руководство по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержат запрета взвешивания транспортных средств с жидким грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.
Положениями п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Судья Богучанского районного суда пришел к выводу о наличии в деянии ООО «Гранит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.
Поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, так как движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Гранит» - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова